Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2021 (2-461/2020; 2-5282/2019;) ~ М-4310/2019 от 22.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении заявления без движения)

М-4310/2019

26 июля 2019 года Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Азизовой О. М.,

рассмотрев исковое заявление Богомазова А. В., Богомазова Н. А., Соловьевой Е. О. к КИО Санкт-Петербурга, Лонгану П. Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

       Данное заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Из чего следует, что исковые требования должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключить неоднозначность в толковании.

    Принимая исковое заявление, суду необходимо определить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, предложить сторонам представить по ним доказательства, что невозможно, в связи с наличием неясностей и неясного характера требований.

    Определение материально-правовых требований, их обоснований является диспозитивным правом истца. Однако оно сопровождается обязанностью по формулированию данного требования и обоснований, которые должны быть конкретными, материально определенными и понятными как для суда, так и для стороны, к которой данные требования предъявлены. В поданном иске эти условия не выполнены.

         Формулировка требований истца по п. 1,2 искового заявления не ясна, так, истцы просят обязать ответчика возместить ущерб, между тем в исковом заявлении указаны два ответчика.

    Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон, исходя из необходимости соблюдения прав ответчика на четкое и ясное понимание, какие требования к нему предъявлены, истцам необходимо представить уточнения к заявлению, где изложить какую сумму и с кого из ответчиков в пользу каждого из истцов истцы просят взыскать.

                  В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет лицу, подавшему заявление разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Богомазова А. В., Богомазова Н. А., Соловьевой Е. О. оставить без движения.

     Сообщить истцам о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить вышеизложенные недостатки.

     В случае невыполнения указанных требований заявление будет считаться не поданным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья:                                              О. М. Азизова