Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2021 (2-1850/2020;) ~ М-2338/2020 от 22.12.2020

№ 2-476/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи          Сабылиной Е.А.,

при секретаре                              Силантьевой Д.С.,

помощник судьи                              Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение финансового уполномоченного Н. № /../ от /../ об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Цымохи Ю.Н. о взыскании страхового возмещения, отказать во взыскании страхового возмещении в полном объеме.

В обоснование заявленного требования указано, что /../ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н. вынесено решение /../-/../ об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Цымохи Ю.Н. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 4700 рублей. Финансовая организация ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы организации.

/../ в филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление Цымохи Ю.Н. о страховом возмещении по ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства /../, государственный регистрационный знак /../. Гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису серии МММ №.

/../ в /../ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак /../, под управлением Цымохи Ю.Н., и автомобиль /../, государственный регистрационный знак /../, под управлением М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М., ответственность которой была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису серии ХХХ №. Согласно экспертному заключению размер ущерба с учетом износа составил 32400 рублей. Рассмотрев поступившее заявление и представленные документы, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было приятно решение о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в размере 32400 рублей было выплачено Цымохе Ю.Н. /../ Цымоха Ю.Н. обратился с заявлением о предоставлении расчета стоимости ремонта. /../ Цымоха Ю.Н. обратился с заявлением о предоставлении ему документов о дорожно-транспортном происшествии для обращения в суд. Не согласившись с размером ущерба, Цымоха Ю.Н. направил ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 43300 рублей. Рассмотрев поступившую претензию, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило ответ на претензию, в котором указало, что считает свои обязательства исполненными в полном объеме. По данным ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за /../ г.г. Цымоха Ю.Н. не менее девяти раз становился участником ДТП, что может свидетельствовать о злоупотреблении права со стороны Цымохи Ю.Н. в намеренном участии в ДТП с целью получения страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Н. вынесено решение № /../ от /../ о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в размере 4700 рублей. С указанным решением заявитель не согласен, так как обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены страховой компанией в полном объеме.

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованные лица – Цымоха Ю.Н.; финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

В письменном объяснении (возражении) представитель финансового уполномоченного С. указала, что довод заявителя о том, что требование о взыскании страхового возмещения не подлежало удовлетворению финансовым уполномоченным, основан на неправильном толковании закона. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от /../ № /../, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потребителя без учета износа составляет 52000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 37100 рублей 00 копеек. Согласно пункту 3.5 Положения №-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта, составленного по инициативе ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ», округлено на 15 процентов. Таким образом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», выплатив страховое возмещение в сумме 32400 рублей 00 копеек, исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в ненадлежащем размере, в связи с чем, требование потребителя о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО подлежало удовлетворению в размере 4700 рублей 00 копеек (37100 рублей 00 копеек - 32400 рублей 00 копейки).

В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования заявителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Решение финансового уполномоченного являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, прошу в случае установления пропуска срока на обжалования решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Судом установлено, что /../ в /../, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /../, государственный регистрационный знак /../, под управлением Цымохи Ю.Н., и автомобиля /../, государственный регистрационный знак /../, под управлением М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М., ответственность которой была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису серии ХХХ №.

Учитывая, что гражданская ответственность Цымохи Ю.Н. была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии /../ №, срок действия договора с /../ по /../, Цымоха Ю.Н. /../ обратился в филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков.С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось к ИП «О.», который составил экспертное заключение № /../, указав, что размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак /../, на дату ДТП /../ составляет без учета физического износа 42200 рублей, с учетом физического износа – 32400 рублей.

Согласно платежному поручению № от /../ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет Цымохи Ю.Н. денежные средства в размере 32400 рублей.

Применительно к возникшим правоотношениям Федеральным законом от /../ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от /../ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным обязаны взаимодействовать страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Статьей 15 Федерального закона от /../ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федерального закона от /../ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от /../ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от /../ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 16 Федерального закона от /../ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

/../ в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от Цымохи Ю.Н. поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 43300 рублей. При этом Цымохой Ю.Н. было представлено экспертное заключение ИП П. от /../ №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /../, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 116400 рублей, с учетом износа – 75700 рублей.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», рассмотрев претензию Цымохи Ю.Н., письмом № от /../ указало, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», Цымоха Ю.Н. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н., решением № /../ от /../ которой частично удовлетворено требование Цымохи Ю.Н. о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения по договору ОСАГО. Взыскано с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Цымохи Ю.Н. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 4700 рублей.

При этом, финансовый уполномоченный Н. в обоснование принятого решения ссылалась на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Ф1 Ассистанс» от /../, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /../, государственный регистрационный знак /../ составляет 51981 рубль, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 37081 рубль 50 коп.

Принимая во внимание изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», выплатив страховое возмещение в сумме 32400 рублей, исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в ненадлежащем размере, в связи с чем, требование заявителя о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 4700 рублей (37100 рублей – 32400 рублей).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от /../ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» закреплено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Томский центр экспертиз» № от /../ стоимость восстановительного ремонта повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от /../ автомобиля Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак /../, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа частей, узлов и агрегатов на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России /../ №-П) составляет 49000 рублей.

В связи с выявленными в ходе рассмотрения дела противоречиями выводов проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Ф1 Ассистанс» от /../, в части определения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства /../, государственный регистрационный знак /../, по ходатайству представителя заявителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», оспаривавшей результаты экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Ф1 Ассистанс» от /../ и заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Томский центр экспертиз» № от /../, определением Томского районного суда /../ от /../ назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Б. № от /../, стоимость восстановительного ремонта повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от /../ автомобиля /../, государственный регистрационный знак /../, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа частей, узлов и агрегатов на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России /../ №-П), с учетом округления составляет 22500 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с заключением судебного эксперта ИП Б. № от /../, поскольку оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от /../ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, является ясным, полным, последовательным. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При этом, как следует из заключения судебного эксперта ИП Б. № от /../, им были приведены источники литературы, даты их издания, цитирование фрагментов, указаны ссылки на материалы, использованные при составлении заключения.

Таким образом, принимая во внимание подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из заключения судебного эксперта ИП Б., сумма страхового возмещения, подлежавшая выплате Цымохи Ю.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежавшему ему автомобилю /../, государственный регистрационный знак /../, составляет 22500 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик, как финансовая организация, свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 32400 рублей, суд приходит к выводу о том, что оснований для доплаты Цымохе Ю.Н. страхового возмещения в размере 4700 рублей не имеется, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № /../ от /../ об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Цымохи Ю.Н.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № /../ от /../ о взыскании с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Цымохи Юрия Николаевича страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 4700 рублей отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 08.12.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-476/2021

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                    Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2020-005780-14