Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2022 ~ М-2503/2022 от 15.06.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М., с участием помощника прокурора САО адрес Шатохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал МС» в лице филиала ООО «Капитал МС» в адрес к Архиповой С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал МС» в лице филиала ООО «Капитал МС» в адрес обратился в суд с иском, указав, что приговором Советского районного суда адрес от ...., установлено, что Архипова С.А. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла Архипову И.А. ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область груди. В результате умышленных преступных действий виновной потерпевшему Архипову И.А. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Архипов И.А., .... г.р., застрахован в Омском филиале ООО «Капитал МС». В связи с получением телесных повреждений последнему была оказана медицинская помощь .... в БУЗОО «ССМП» (Подстанция №), ....-.... в стационаре БУЗОО «ОКБ» по профилю «Торакальная хирургия», за что медицинской организации из средств ОМС оплачено 59 433, 39 руб. В судебном порядке расходы на оплату оказанной медицинской помощи Архипову И.А. не взыскивались. Просили взыскать с Архиповой С.А. в пользу ООО «Капитал МС» в лице филиала ООО «Капитал МС» в адрес денежные средства в размере 59 433,39 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, причину неявки не сообщила, письменных возражений не представила.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ....) и ст. 1 Протокола № к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 13 Федерального закона от .... № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом, полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от .... № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно ст. 31 названного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Исходя из ч. 2 ст. 34 Федеральным законом от .... № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Как следует из материалов дела .... в результате преступных действий Архиповой С.А. потерпевшему Архипову И.А. причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог являться нож.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда адрес от .... Архипова С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями Архипову И.А., застрахованному в системе обязательного медицинского страхования в ООО «Капитал МС», оказана медицинская помощь в БУЗОО «ССМП» (Подстанция №), в стационаре БУЗОО «ОКБ» в отделении торакальной хирургии проведено 8 койко дней (с .... по ....).

Согласно выписки из реестра счетов на медицинскую помощь, оказанную Архипову И.А., итоговая стоимость лечения составила 59 433,39 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска к Архиповой С.А., как к лицу, ответственному за последствия причиненного вреда, в части компенсации расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему, произведенных за счет средств ОМС, в связи с чем, исковые требования ООО «Капитал МС» в лице филиала ООО «Капитал МС» в адрес о взыскании с ответчика, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, денежных средств в размере 59 433.39 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 983 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Архиповой С.А. (№) в пользу ООО «Капитал МС» в лице филиала ООО «Капитал МС» в адрес ( №) денежные средства, затраченные на лечение ФИО1, в сумме 59 433,39 рублей, государственную пошлину в сумме 1983 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья                                    И.В. Лукашевич