Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7811/2023 от 05.06.2023

Судья: Левина М.В.                                                         гр. дело № 33-7811/2023

№ 2-250/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г.                                                                                   г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Житниковой О.В.,

    судей Туляковой О.А., Соболевой Ж.В.,

    при помощнике судьи Галустовой А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Филиппова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Филиппова Александра Владимировича денежные средства за товар в размере 49 622 руб., неустойку 5000 руб., денежную компенсацию морального вреда 3000 руб., убытки 17 180 руб., штраф 3000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Филиппова Александра Владимировича неустойку из расчета 1 % от стоимости товара, которая составляет 49 622 руб. за каждый день, начиная с 12.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных решением суда.

В остальной части заявленных исковых требований Филиппову Александру Владимировичу отказать.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 138 руб. 66 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, указав, что 11.11.2018 между истцом и АО «РТК» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8, стоимостью 49 622 рублей. В период эксплуатации товара, в пределах срока службы, смартфон перестал работать, 30.12.2020 в адрес импортера ООО «Эппл Рус» направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, ответом на которую 19.01.2021 потребителю предложено сдать товар по адресу: <адрес>, для проведения проверки качества. 28.01.2021 товар предоставлен истцом, 10.02.2021 недостатки устранены путем замены комплектующего изделия, присвоен новый imei №. В апреле 2021 года недостаток проявился вновь, 27.04.2021 в адрес импортера направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки, на предложение импортера 08.07.2021 товар предоставлен для проведения проверки качества. Однако, недостаток был устранен по истечении 20-дневного срока, 04.08.2021, что явилось основанием для направления претензии о возврате стоимости товара, требования которой до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 49 622 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 24 811 рублей, неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, убытки вследствие сдачи старого устройства в размере 17 180 рублей, оплаты услуг страхования в размере 5 759 рублей, услуг по настройке телефона в размере 3 071 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей»», под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток товара, который не может быть устранен посредствам проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в его соответствие обязательным требованиям; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара, выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 6 ст. 19 Закона).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По делу установлено, что 11.11.2018 между Филипповым А.В. и АО «РТК» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone, стоимостью 68 870 рублей, с учетом скидки – 49 622 рублей. Дополнительно истцом приобретены услуги страхования сроком на 3 года, стоимостью 5 999 рублей, с учетом скидки – 5 759 рублей, а также сервисный пакет, стоимостью 3 199 рублей, с учетом скидки – 3 071 рублей.

Смартфон приобретен потребителем за счет кредитных денежных средств на основании договора от 11.11.2018, заключенного с ПАО «МТС-Банк». По состоянию на 15.08.2020 обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком в полном объеме.

Гарантийный срок на устройство составляет 12 месяцев, срок службы - 3 года.

Смартфон включен в перечень технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №, как оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В связи с неработоспособностью устройства 30.12.2020 потребителем в адрес импортера направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки товара, в случае необходимости провести проверку качества с его личным присутствием.

В ответ на претензию истцу предложено предоставить товар в АСЦ Полифорт для проведения проверки качества, в результате проведения проверки заявленные недостатки устранены путем замены комплектующих деталей, о чем 10.02.2021 составлен акт выполненных работ № PF17644.

Подлежащий устранению недостаток проявился вновь, 29.04.2021 импортеру направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки и провести проверку качества.

Телеграммой от 14.05.2021 истцу предложено предоставить товар для проведения проверки качества.

Согласно квитанции АСЦ Полифорт от 08.07.2021, неисправное устройство передано сервисному центру для проведения проверки качества, 04.08.2021 недостаток был устранен, о чем потребитель уведомлен смс-сообщением.

Поскольку устранение недостатков товара выполнено по истечении 20-дневного срока с момента передачи неисправного устройства, 13.08.2021 импортеру направлена претензия о возврате стоимости товара, которая последним получена не была, по истечении срока хранения возвращена отправителю.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, отклоняя возражения ООО «Эппл Рус» против удовлетворения заявленных требований, ввиду нарушения потребителем алгоритма предъявления требований, пришел к обоснованному выводу о возврате стоимости некачественного товара в размере 49 622 рублей и возмещении убытков в сумме 17 180 рублей в счет сдачи старого смартфона при заключении договора купли-продажи.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Эппл Рус» о том, что судом не применены к спорным правоотношениям положения абз. 2 ч. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», на момент подачи иска товар ответчику не возвращен, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

В судебном заседании от 11.01.2022 представитель истца Филиппова А.В. – Севостьянов Д.В. пояснил, что после сдачи неисправного устройства в АСЦ Полифорт 08.07.2021 для проведения проверки качества и устранения недостатков товар потребителю возвращен не был, в связи с чем, из-за нарушения импортером 20-дневного срока устранения недостатков потребителем направлена претензия о возврате стоимости товара.

Доказательств передачи товара потребителю после устранения недостатков заявителем жалобы не представлено. Ссылки ООО «Эппл Рус» на представленные в материалы дела телеграммы с требованием возвратить товар импортеру правомерно отклонены судом и признаны ненадлежащим доказательством по делу, поскольку противоречат тому обстоятельству, что товар был передан для устранения недостатков в товаре и потребителю не возвращен, кроме того, указанный в телеграммах адрес не соответствует месту проживания истца, а также адресу, указанному в претензионных обращениях.

По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 13, ч. 3 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Сдача старого устройства продавцу с условием учета его стоимости в счет нового товара согласована сторонами договора купли-продажи (п. 8 договора купли-продажи).

Таким образом, стоимость переданного продавцу устройства, в связи с ненадлежащим качеством приобретенного товара, составила убытки потребителя, которые подлежат возмещению импортером, доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом верно удовлетворено требование о возмещении морального вреда, определив сумму компенсации с учетом понесенных нравственных страданий в 3 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установив нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере 5 000 рублей, также присудив ее взыскание со следующего дня после дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 % от цены товара, что составляет 496, 22 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого снижен по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, до 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. п. 12,13 названного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая требования о компенсации истцу расходов, понесенных им в связи с разрешением спора, суд с учетом объема оказанных юридических услуг, времени на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе и минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, пришел к правильному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, размер которых следует считать разумным.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела, ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту регистрации истца либо ответчика разрешено судом в протокольной форме, в передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд обоснованно отказано.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено в суд по месту заключения договора купли-продажи смартфона, с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, направлены на иное толкование закона с целью принятия противоположного решения суда, являются субъективным мнением апеллянта, потому подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, а потому, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: