Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2024 (2-1951/2023;) ~ М-1754/2023 от 30.11.2023

№ 2-120/2024

УИД 03RS0032-01-2023-002310-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мишкино                            05 февраля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Султангалиеву ФИО11, Аликаеву ФИО12 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Султангалиеву Р.Р., Аликаеву А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 125 000 рублей. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством. На основании изложенного, в соответствии с абз. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 125000 рублей. Таким образом, считают, что Султангалиев Р.Р. обязан выплатить сумму 125000 рублей, составляющую фактический размер ущерба.

В связи с вышеизложенным истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Султангалиева Р.Р. в порядке регресса 125000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечен Аликаев ФИО13.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Султангалиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик Аликаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Файсханова Н.А., Шафикова Ф.И., Шафиков И., Лутфуллин И.В., сектор опеки и попечительства администрации муниципального района Мишкинский район РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ)

На основании п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Султангалиевым Р.Р. заключен договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства автомобиля марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак Р №, сроком на один год. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны Султангалиев Р.Р. и Султангалиев А.Р.

Также установлено, что несовершеннолетний Аликаев А.А. после неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, доехав до <адрес> Республики Башкортостан, совместно с ФИО14 употребил в салоне автомашины спиртные напитки и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной марки «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак №, с находящимися в салоне автомашины пассажирами: ФИО9, которая не была пристегнута ремнем безопасности, ФИО6, малолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и неустановленным в ходе следствия молодым парнем, которые были пристегнуты ремнем безопасности, двигаясь со скоростью около <адрес>, проявляя грубую преступную небрежность и самонадеянность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, в нарушение п. 2.1.2, п. 2.7, п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ, игнорируя требования дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога» не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомашины в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Аликаев А.А. обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности и прекращено производство по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 90 УК РФ применены к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б» п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ: передать несовершеннолетнего Аликаева ФИО15 под надзор законного представителя – ФИО3; огранить досуг несовершеннолетнего Аликаева ФИО16 установить особые требования к его поведению: обязать Аликаева ФИО17 не находиться вне дома законного представителя с 22:00 часов до 06:00 часов; ограничить несовершеннолетнего Аликаева ФИО18 от управление механическим транспортными средствами; обязать несовершеннолетнего Аликаева ФИО19 встать на профилактический учет в КДН и ЗП администрации по месту жительства и являться один раз в месяц с законным представителем на регистрацию. Указанные меры воспитательного воздействия установлены сроком на 1 год.

В результате ДТП пассажир автомашины ФИО9 получила телесное повреждение в виде закрытого медиального перелома шейки бедра слева со смещением отломков, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к повреждению вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и независимо от исхода и оказания медицинской помощи квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ответчика Султангалиева Р.Р. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор №), в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшей ФИО9 страховое возмещение в сумме 125 000 рублей.

Факт ДТП ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред

На основании п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, с ответчика Султангалиева Р.Р. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 125 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Султангалиеву ФИО20, Аликаеву ФИО21 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Султангалиева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 125 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     подпись        Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов

Подлинник заочного решения суда находится в материале

дела № 2-120/2024 Бирского межрайонного суда РБ