Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-132/2023 от 28.09.2023

№11-132/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о возврате апелляционной жалобы на заочное решение <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

<дата> от <ФИО>1 поступило заявление об отмене заочного решения суда от <дата>.

Определением суда от <дата> заявление об отмене заочного решения возвращено <ФИО>1, в связи с пропуском срока.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от <дата> возвращена апелляционная жалоба <ФИО>1 на заочное решение от <дата>, в связи с пропуском срока для подачи данного заявления.

Не согласившись с данным определением, <ФИО>1 обратился в суд с частной жалобой, указав, что определение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку заочное решение суда им получено не было, в связи с чем оно не вступило в законную силу. О вынесенном заочном решении суда ему стало известно только <дата> при получения решения у мирового судьи судебного участка № <адрес>, в связи с чем просил суд отменить определение мирового судьи от <дата>.

Суд, исследовав материал по частной жалобе, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес>, от <дата> исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

Заочное решение направлено ответчику <дата>, им получено, о слушании дела <ФИО>1 извещен надлежащим образом.

<дата> от <ФИО>1 поступило заявление об отмене заочного решения суда от <дата>.

Определением суда от <дата> заявление об отмене заочного решения возвращено <ФИО>1, в связи с пропуском срока.

<дата> <ФИО>1 подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от <дата> возвращена апелляционная жалоба <ФИО>1 на заочное решение от <дата>, в связи с несоблюдением установленного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка обжалования ответчиком заочного решения суда.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> № 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, мировой судья правильно исходил из того, что <ФИО>1 не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы, действующее правовое регулирование данного вопроса не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не препятствует ответчику, не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) реализовать свое право на отмену заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае пропуска данного срока - ходатайствовать о его восстановлении.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░