Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2022 от 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

с.Чаа-Холь                                                  29 декабря 2022 года

Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Ооржак А.А., при секретаре Доржу Ч.Р., с участием представителя привлекаемого лица – адвоката Хомушку А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ССС на постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ССС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от 15 сентября 2022 года ССС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ССС не согласился с постановлением мирового судьи и обратились с жалобой в Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1,6 года. Данное постановление считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд и т.д. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ я получил нарочно через отделение почтовой связи с.Чаа-Холь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют расписка в корешке почтового уведомления. Из отправленного судебным участком почтового (судебное) конверта прямо следует, что данная почтовая корреспонденция была направлена судебным участком ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в мой адрес только ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в мое отсутствие, указаны доводы моего представителя о том, что он просит прекратить дело в связи с процессуальными нарушениями при составлении протокола в отношении его, а именно при составлении протокола ССС не участвовал переводчик, что он русским языком не владеет. Непосредственное исследование протокола об административном правонарушении ******* от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что в нем не указано, владеет ли ССС русским языком или нет. | Из видеозаписи «Направление на мед.осв.. МТС» следует, что ССС прямо указываю, что не владеет русским языком, что он так и не понял суть составляемого в отношении него протокола, при этом инспектор, который сидел рядом с ССС, сам переводит на тувинский язык, и общается с ССС на тувинском языке. В соответствии со ст.24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Пунктом 2 ст.50 Конституции РФ и ч.З. ст.26.2 КоАП установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном Правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Согласно ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Положение о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем, направлено на предотвращение следственных и судебных ошибок, которые могут быть порождены неверными источниками информации. Это положение направлено также на защиту прав граждан и предостережение должностных лиц правоохранительных органов и суда от нарушения норм процессуального законодательства. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их 1рава и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных 1равонарушениях, о чем делается запись в протоколе. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела |рб административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ААА в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации на его родном языке. Изложенное свидетельствует о том, что ССС не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. В своем постановлении мировой судья не дал какую-либо юридическую оценку доводам моего представителя, и лишь ограничился указанием таковых. В этой связи встает вопрос, чем именно, и какими именно доказательствами опровергаются мои доводы о том, что я не владею русским языком. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.2 ст.24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ### в отношении ССС отменить как необоснованное, а дело об административном правонарушении ### в отношении ССС направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Хомушку А.Ю. жалобу полностью поддержал по указанным в ней доводам и просили отменить постановление.

ССС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав защитника, изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ССС в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 00 часов 45 минут около ******* для проверки документов остановлено транспортное средство марки Тойота Ипсум г/н ###, изо рта водителя исходил запах алкоголя, водитель на месте отстранен от управления ТС, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на прибор Алкотест-6810, на что гражданин ССС отказался, согласился проходить медицинское освидетельствование.

Факт совершения ССС административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ССС. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений порядка освидетельствования ССС на состояние опьянения мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Поскольку по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ССС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении ССС. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в минимальных пределах, установленных санкцией данной статьи, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ: указаны обстоятельства, установленные по делу, решение по делу мотивированно, доказательствам дана оценка, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушения порядка рассмотрения дела не установлено, заявленные ходатайства мировым судьей рассмотрены.

При указанных выше обстоятельствах жалобу следует признать не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.