Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2022 (2-1117/2021;) ~ М-1160/2021 от 08.12.2021

? Гр. дело № (2-1117/2021)

УИД: УИД: 05RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                                                                                                            04 февраля 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая бизнес группа» к Рабаданову Раджабу Султановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 223 100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 431 руб.,

установил:

           АО «Страховая бизнес группа» через своего представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Рабаданову Раджабу Султановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 223 100, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 431 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хендай Солярис» г/н «К9120Е123» под управлением ФИО1, автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер» г/н «С222СЕ93» и автомобиля «ВАЗ 21099» г/н «В994№» под управлением Рабаданова Раджаба Султановича.

Согласно административному материалу, водитель Рабаданов Р.С. управлявший автомобилем «ВАЗ 21099» г/н «В994№», нарушил ПДЦ РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 21099» г/н «В994№» был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 2002425874, страховщиком по указанному договору является АО «Страховая бизнес группа».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 в рамках ОСАГО застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису XXX №.

Потерпевший ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

СПАО «Ресо-Гарантия» осуществил страховое возмещение в натуральной форме отремонтировав поврежденный автомобиль на СТОА в ООО «Сервис-Люкс», что подтверждается платежным поручением в размере 223 100 рублей.

Согласно полису серии ЕЕЕ 2002425874 лицами, допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ 21099» «В994№» являются: ФИО2 и ФИО3.

        Ответчик Рабаданов Р.С. не допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 21099» «В994№», что подтверждается сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков, а также полисом.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу истца АО «Страховая бизнес группа» с ответчика Рабаданова Раджаба Султановича страховое возмещение в порядке регресса в размере 223 100 руб., взыскать в пользу АО «Страховая бизнес группа» с Рабаданова Раджаба Султановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 431 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и его согласие на рассмотрение в порядке упрощенного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и поданного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п/п "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хендай Солярис» г/н «К9120Е123» под управлением ФИО1, автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер» г/н «С222СЕ93» и автомобиля «ВАЗ 21099» г/н «В994№» под управлением Рабаданова Раджаба Султановича.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рабаданова Р.С., который нарушил Правила дорожного движения РФ, что следует из материалов дела.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Хендай Солярис» г/н «К9120Е123» ФИО1 в рамках ОСАГО застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису XXX №.

ФИО1 обратился к обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

СПАО «Ресо-Гарантия» осуществил страховое возмещение в натуральной форме отремонтировав поврежденный автомобиль на СТОА в ООО «Сервис-Люкс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 100 рублей.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

ФИО5 Р.С., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ответчику в пятидневный срок направить в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными, суду не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис» г/н «К9120Е123», соответственно, размер выплаченного страхового возмещения 223 100,00 рублей стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем, разрешая заявленные страховой компанией исковые требования, заявленные к ответчику, суд при определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, руководствуется представленными истцом доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Страховая бизнес группа» к Рабаданову Раджабу Султановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 223 100,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 431 рубль, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

           Исковые требования АО «Страховая бизнес группа» к Рабаданову Раджабу Султановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу истца АО «Страховая бизнес группа» с ответчика Рабаданова Раджаба Султановича страховое возмещение в порядке регресса в размере 223 100 рублей.

Взыскать в пользу АО «Страховая бизнес группа» с Рабаданова Раджаба Султановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 431 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                М.М. Ахмедханов