Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4906/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-4906/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                                                                              г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи –Телиной С.А.,

с участием представителя истца Корнеева Ю.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося в Шимановский районный суд <адрес>,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с помощью ВКС связи с Шимановским районным судом <адрес> по исковому заявлению Корнеевой Натальи Юрьевны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, Федеральному агентству лесного хозяйства о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя по административному делу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Корнеева Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Департаменту лесного хозяйства по <адрес> о взыскании 25000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, понесенных с оплатой услуг представителя по административному делу №, 30000 рублей 00 копеек-судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя по гражданскому иску, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 550 рублей 00 копеек, в том числе по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, почтовые услуги в сумме 250 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Чупахиным А.В., был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, как на должностное лицо: департамента лесного хозяйства по ДФО в отношении государственного инспектора по охране леса ГКУ «Сахалинские лесничества» Корнееву Н.Ю. До этого ей в ДД.ММ.ГГГГ года по почте прислали уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ она, в связи с тем, что не обладает юридическими знаниями и умениями, для решения данной конфликтной ситуации, вынуждена была прибегнуть к помощи адвоката, в связи с чем ею на оплату услуг адвоката были понесены расходы в размере 25000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй <адрес> по Шимановскому районному судебному участку Уманец В.В., с участием её представителя адвоката Корнеева Ю.В. было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении неё административное дело № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По договору возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом проведена следующая работа: неоднократные консультации, составление возражений, ходатайств и подача посредством электронной почты в мировой суд Мировому судье <адрес> судебный участок № ( замечаний и возражений на протокол от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об участии посредством видеоконференцсвязи от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление доказательств-копии трудовой книжки в суд, ознакомление с материалами административного дела в мировом суде по Шимановскому районному судебному участку, представление её интересов в мировом суде по Шимановскому районному судебному участку). Все предусмотренные соглашением юридические услуги были оказаны ей качественно, добросовестно и в полном объеме: ознакомление с материалами дела, сбор информации, доказательств, составление заявлений и ходатайств, возражений; поддержание возражений в суде и перед иными участниками процесса; юридические консультации, представление интересов её в суде на основании соглашения-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Услуги адвоката ею оплачены в полном объеме. При определении размера вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь на основании Решения палаты адвокатов <адрес>. Указанные в Решении ставки вознаграждения фиксируют минимальный уровень сложившейся в <адрес> стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе для целей применения критерия разумности. В решении палаты указаны следующие ставки: п.п.1 устная консультация -1000 рублей 00 копеек, оказание юридической помощи по делам об административных правонарушениях: п.п. 5.1 составление (отзыва (возражений) относительно требований о привлечении к административной ответственности-5000 рублей 00 копеек; п.п.5.2 подача (возражений) относительно требований о привлечении к административной ответственностит-1500 рублей 00 копеек; п.п. 5.3 сбор доказательств -3000 рублей 00 копеек( за одно доказательство); п.п.5.4 защита (представительство) интересов доверителя при рассмотрении дела об административном правонарушении-10000 рублей 00 копеек( за день участия); п.п.5.5.-составление ходатайств, заявлений-3000 рублей 00 копеек за один документ; п.п. 5.6-ознакомление с материалами дела-4000 рублей 00 копеек за каждый том дела; п. 5.7- ознакомление с материалами дела с копированием -5000 рублей 00 копеек. Вина должностного лица осуществлявшего незаконное административное преследование в данном случае презюмируется и признается установленной, поскольку производство по делу было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Для подачи искового заявления в суд она, в связи с тем, что не обладает юридическими знаниями и умениями-ДД.ММ.ГГГГ заключила с адвокатом Корнеевым Ю.В. договор (соглашение) возмездного оказания услуг при этом ею были понесены расходы в размере 30000 рублей 00 копеек. Обращение к адвокату Корнееву Ю.В. за квалифицированной юридической помощью, заключалось в представлении в судебном порядке исковых требований по гражданскому делу, в связи с необоснованным ( незаконным) привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Все предусмотренные соглашением юридические услуги были оказаны ей качественно, добросовестно и в полном объеме: сбор информации, доказательств, составление заявлений и ходатайств, искового заявления с правом подачи в суд, направление искового заявления участникам судебного процесса, юридические консультации, представление интересов Корнеевой Н.Ю. в суде на основании соглашения-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги адвоката ею оплачены в полном объеме. При определении размера вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь на основании Решения палаты адвокатов <адрес>. Указанные в Решении ставки вознаграждения фиксируют минимальный уровень сложившейся в <адрес> стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе для целей применения критерия разумности. В решении палаты указаны следующие ставки: п.п. 1 устная консультация-1000 рублей 00 копеек; п. 3.3. составление искового заявления -5000 рублей 00 копеек; п.3.4. подача искового заявления – 1500 рублей 00 копеек; п.3.5. сбор доказательств-3000 рублей 00 копеек( за одно доказательство) по гражданскому делу предоставлены доказательства: договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате договоров, постановления по делу об административном правонарушении по делу №, протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ, замечание и возражения на протокол от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об участии посредством видеоконференцсвязи от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Агеевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате государственной пошлины, квитанции почтовых направлений и почтовые описи, скриншоты направления посредством электронной почты; п.п. 3.6 участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 10000 рублей 00 копеек, п.п. 3.7 составление ходатайств, заявлений -4000 рублей за один документ. Также действиями должностного лица ей причинены моральные страдания, связанные с чувством унижения, беспокойства, так как она работала и не каких законов не нарушала, в полной мере выполняла свои должностные обязанности, являлась законопослушным гражданином, её обвинили в том, что она не совершала, всё это негативно отразилось на состоянии её здоровья ( она находилась в нервном потрясение, заключавшееся в незаконном привлечении к ответственности, были постоянные головные боли, плохой сон, переживания, плохое самочувствие) все это причиняло ей, как нравственные, так и физические страдания. Всё это продолжалось до момента принятия законного решения мировым судьёй об отсутствии в её действиях состава правонарушения. Компенсацию морального вреда она оценивает в 3000 рублей 00 копеек. За подачу искового заявления в суд она вынуждена была оплатить госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 250 рублей 00 копеек. Просила её требования удовлетворить полностью.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов РФ, Федеральное агентство лесного хозяйства.

     В судебное заседание истец Корнеева Н.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

     В судебном заседании представитель истца Корнеев Ю.В., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, так как истец незаконно привлекалась к административной ответственности.     В судебное заседание представитель ответчика Управление Федерального казначейства по <адрес> Болденко Н.А. не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представила возражения на исковое заявление, согласно которого, они являются ненадлежащим ответчиком по делу, так как являются самостоятельным юридическим лицом и не отвечает по обязательствам казны Российской Федерации в порядке ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ. Департамент лесного хозяйства по <адрес> является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующего на территории Дальневосточного федерального округа и на основании Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Департаменте лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу». На основании положений Приказа № Департамент, в числе прочего, ведет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов РФ переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, к дисциплинарной ответственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности(п. 7) В силу п. 5.17 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство лесного хозяйства в установленной сфере деятельности осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций. Таким образом при удовлетворении судом исковых требований надлежащим ответчиком будет являться Федеральное агентство лесного хозяйства за счет казны Российской Федерации. Просили в удовлетворении исковых требований к ним отказать.

       В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

       В судебное заседание представитель Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явился о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

      В судебное заседание представитель Федерального агентства лесного хозяйства не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

     В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора главный государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах- Чупахин Алексей Владимирович в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в суде ему было известно, причины не явки неизвестны.      Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, в связи с тем, что все о дне слушания извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.     Выслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

     В судебном заседании установлено, что главным государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах- Чупахиным А.В. составлен протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении должностного лица ГКУ «Сахалинские лесничества» Корнеевой Натальи Юрьевны – государственного инспектора по охране леса ГКУ «Сахалинское лесничество», в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она несвоевременно представила оператору автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее –ЕГАИС учета древесины) информацию по договору купли-продажи лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение срока (более чем три рабочих дня со дня принятия ОИВ договора) внесения в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, предусмотренного п. 2 ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

     Постановлением мирового судьи <адрес> по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Корнеевой Натальи Юрьевны по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как Корнеева Н.Ю. не является субъектом административного правонарушения, поскольку уволилась ДД.ММ.ГГГГ с должности государственного инспектора по охране леса ГКУ «Сахалинское лесничество», а значит в период инкриминируемого административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о несвоевременном представлении оператору автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее –ЕГАИС учета древесины) информации по договору купли-продажи лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение срока (более чем три рабочих дня со дня принятия ОИВ договора) внесения в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, предусмотренного п. 2 ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, не могла совершить административного правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

     В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.      Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.      Ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.      Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).      Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

     Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     В п. 1 ст. 1070 ГК РФ, приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

     В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

     По смыслу вышеуказанных норм права во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями возмещения убытков, вызванных расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь (то есть вреда ), являются причинно-следственная связь между действиями должностных лиц государственных органов и наступившим вредом, противоправность деяния причинителя вреда, а также его вина.

      С учетом оснований и предмета заявленных требований, положений приведенных выше норм материального права, по данному делу необходимым являлось установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

     В силу разъяснений, содержащихся в абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).     По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

      Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.       В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что производство по делу об административных правонарушениях в отношении неё прекращено по реабилитирующим основаниям.

        При этом Корнеева Н.Ю. понесла расходы на оплату услуг представителя (защитника) в размере 25000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела договором (соглашением) возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

      В судебном заседании установлено, что защитник Корнеев Ю.В. представлял интересы истца при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.       В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату

услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

      Как было указано ранее, судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

     При таких обстоятельствах, а также с учетом принципа разумности, обстоятельств, указанных выше, рыночной стоимости оказанных услуг на территории <адрес>, категорию дела и невозможности отнесения данного дела к категории сложного, с учетом проделанной представителем работы: ознакомление с материалами дела, сбор информации, доказательств, составление заявлений и ходатайств, возражений; поддержание возражений в суде и перед иными участниками процесса; юридические консультации, представление интересов её в суде на основании соглашения-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования Корнеевой Н.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя оказанных в рамках административного дела на сумму 20000 рублей 00 копеек.

       Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.      Обращаясь с исковым заявлением, Корнеева Н.Ю. связывает причиненный ей моральный вред с нарушением личных неимущественных прав, поскольку она испытывала чувство унижения, беспокойства, так как она работала и не каких законов не нарушала, в полной мере выполняла свои должностные обязанности, являлась законопослушным гражданином, её обвинили в том, что она не совершала, всё это негативно отразилось на её состоянии.      В судебном заседании установлено, что прекращение производства по делу об административном правонарушении было обусловлено установлением факта отсутствия состава административного правонарушения в действиях истца, так как на момент, который она обвинялась в совершении административного правонарушения она уже не работала.

      Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 ГК РФ, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

       Соответственно, возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага, истцу были причинены нравственные страдания.

     Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

       Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

       По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ требование о возмещении

ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

       При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ей ущерба действиями должностных лиц государственного органа, а на ответчике - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер.

       Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Корнеевой Н.Ю. был составлен административный протокол, за совершение административного правонарушения, которого та не совершала, так как в указанной должности не работала.

       Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении неё незаконно, что свидетельствует о наличии противоправных действий главного государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах Чупахина А.В. Департамента лесного хозяйства по <адрес>, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении, в отношении лица, которое его не совершало, впоследствии постановлением суда производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде нравственных страданий.

     Человеческое достоинство есть особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности человека как личности.

      Достоинство истца, как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 ГК РФ. Также подпадает под закрепленный в ст. 150 ГК РФ перечень нематериальных благ и честь истца, что имело место в данном случае, поскольку Корнеева Н.Ю., как лицо, незаконно подвергаемое административному преследованию по статье КоАП РФ и понесшее наказание в виде лишения специального права, безусловно, испытывала нравственные страдания, то есть имеется причинная связь между имевшими место нравственными страданиями и незаконным административным преследованием истца, возбуждением дела об административном правонарушении.

       При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании суммы компенсации в размере 2000 рублей 00 копеек.

       Согласно абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подпю 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

        Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при рассмотрении требований, исполнение которых в случае удовлетворения иска, будет производиться за счет средств бюджетов Российской Федерации суд самостоятельно определяет надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям и также самостоятельно определяет надлежащие формулировки в резолютивной части решения.

        Согласно абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

        Из п. 4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Рослесхоз осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои    территориальные    органы    и    подведомственные    организации    во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

       Организационная    структура Рослесхоза включает в    себя    структурное подразделение центрального аппарата, на которое возложены полномочия по осуществлению    федерального    государственного    лесного    надзора,    и    семь территориальных органов Рослесхоза - департаменты лесного хозяйства по федеральным округам.

      Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, и действует на территории Дальневосточного федерального округа и на основании Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Департаменте лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу».

       Согласно положений п. 7 Приказа № Департамент, в числе прочего, ведет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, к дисциплинарной ответственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности.

         Из п. 5.17 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство лесного хозяйства в установленной сфере деятельности осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций.

        Подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что        главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного    фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального       государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской    Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении    вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных     действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания

актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

        П смыслу п. 1 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных    лиц    Департамента    лесного    хозяйства    по    Дальневосточному территориальному округу за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральное агентство лесного хозяйства, как главный распорядитель бюджетных средств.

      Таким образом суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться Федеральное агентство лесного хозяйства, в связи с чем считает возможным Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по <адрес>, Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, от гражданско-правовой ответственности освободить.

       Таким образом суд приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства за счет казны Российской Федерации в пользу Корнеевой Н.Ю. подлежат взысканию убытки в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Согласно чек-ордера, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

     Согласно кассового чека истец при подаче иска понесла почтовые расходы в сумме 192 рубля 94 копейки. Данные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства за счет казны Российской Федерации в пользу Корнеевой Н.Ю.

     На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом адвокатского кабинета Корнеевым Юрием Викторовичем ( исполнитель) и Корнеевой Натальей Юрьевной (заказчиком) заключен Договор (Соглашение) возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель берёт на себя обязательства, по заданию Заказчика, произвести мероприятия по представлению в судебном порядке интересов Заказчика по гражданскому иску, в связи с необоснованным (незаконным) привлечением к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч.2 КоАП РФ, для чего произвести следующие мероприятия: а) ознакомиться с материалами дела, дать юридическую консультацию, сбор доказательств; б) составить исковое заявление с правом подачи в суд; в) направить исковое заявление в суд и участникам судебного процесса; г) составлять и подавать ходатайства и заявления в процессе рассмотрения дела; д) представлять интересы Заказчика в суде и других государственных учреждениях на основании соглашения-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 2.1.1. Договора) Сумма договора составляет 30000 рублей 00 копеек. (п.3.1 Договора)

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила Корнееву Ю.В. 30000 рублей 00 копеек.

Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая время потраченное представителем на ознакомлении с материалами дела, дачу юридической консультации, сбор доказательств; составление искового заявления; направление искового заявления в суд; составление и подачу ходатайства и заявления в процессе рассмотрения дела; представление истца в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в сумме 25000 рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, с учетом расценок за услуги адвокатов в <адрес>.

Таким образом с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства за счет казны Российской Федерации в пользу Корнеевой Н.Ю. судебные расходы в сумме 25492 рубля 94 копейки.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Корнеевой Натальи Юрьевны к Федеральному агентству лесного хозяйства о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя по административному делу, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.     Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства за счет казны Российской Федерации в пользу Корнеевой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, убытки в сумме 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 25492 рубля 94 копейки, всего 47492 рубля 94 копейки.

      В удовлетворении остальной части исковых требований Корнеевой Наталье Юрьевне – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                        С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года.