Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-854/2022 ~ М-429/2022 от 21.02.2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 марта 2022 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В., при секретаре судебного заседания – ФИО3, с участием представителя истца – ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Кранбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № условия которого заемщиком не исполнялись в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в общем размере 372 019,64 руб.

В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по займу, процентам и неустойке в общей сумме 372 019,64 руб., с начислением процентов и неустойки по дату полного погашения просроченной задолженности.

Обратить взыскание в пользу АО «Кранбанк» на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив продажную залоговую стоимость равную 156 000 руб.

Взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с проживанием ФИО1 на территории юрисдикции другого суда и определением подсудности спора сторонами договора во Фрунзенском районном суде <адрес>.

Представитель истца <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, указав, что кредитным договором банк и заемщик ФИО2 пришли к соглашению о подсудности спора Ленинскому районному суду <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 на дату подачи иска были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что следует из отметок в представленных копиях паспортов, свидетельства о регистрации по месту жительства.

Суд принимает во внимание, что в пункте 18 кредитного договора <данные изъяты> и ФИО2 по соглашению между собой в соответствии со ст. 32 ГПК РФ изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, и определили, что территориальная подсудность спора – Ленинский районный суд <адрес>.

В то же время требования предъявлены и к стороне ответчика - ФИО1, с которой соглашение об изменении территориальной подсудности до принятия искового заявления судом к своему производству не заключилось.

При указанных обстоятельствах суд не может прийти к выводу о том, что стороны спора согласовали территориальную подсудность спора, подсудность согласована между сторонами кредитного договора АО «Кранбанк» и ФИО2

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Изменение территориальной подсудности спора по соглашению об изменении территориальной подсудности между одним из ответчиков не меняет территориальной подсудности спора, установленной ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку оба ответчика проживают по адресу: <адрес>, относящейся к юрисдикции Фрунзенского районного суда <адрес>, настоящее исковое заявление, поданное в Ленинский районный суд <адрес>, данному суду не подсудно.

На основании вышеприведенных норм, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело во Фрунзенский районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд <адрес>, по адресу: 153003, <адрес>, эл. почта: <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

    Судья:    Г.В. Афонин