Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6556/2022 ~ М-4391/2022 от 22.09.2022

Дело №

УИД: 24RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                                                                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском ФИО1, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, 581163 по свидетельствам №, 581163; взыскать с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Крошик» и «Нюшенька»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 124 руб. мотивируя тем, что пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Крошик», «Нюшенька», а ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, 581163. На сайте с доменным именем artshow-kras.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности права на которые принадлежат истцам, с целью предложения, продажи продукции и их рекламы. Регистратором сайта с доменным именем artshow-kras.ru является REG.RU. Администрации REG.RU был направлен адвокатский запрос для предоставления информации о владельце сайта с доменным именем artshow-kras.ru. Согласно представленной информации владельцем сайта является ФИО1, место жительства: <адрес>И.

Истцы ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании с использованием ВКС, а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства просила провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд без вручения адресату.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Свердловский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика: <адрес>И

Между тем, согласно приложению 2ГИС жилой дом по адресу: <адрес>И является 19-ти этажным многоквартирным жилым домом. Таким образом, указанный истцом в исковом заявлении адрес ответчика является не полным, ( номер квартиры).

Кроме того, по сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств постоянного фактического проживания ответчика по адресу, отличному от адреса регистрации в материалах дела не имеется, следует признать, что исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, было принято Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству ответчик не состоял на регистрационном учете на территории, входящей в юрисдикцию данного суда, доказательств фактического проживания ответчика в <адрес> в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                 А.Н. Глебова

Копия верна

Судья                                    ФИО4