Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2022 от 28.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года

Дело № 2-671/2022

УИД 51RS0008-01-2021-003480-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года                     ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Субботиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКП-СЕРВИС» к Кабуеву Дмитрию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКП-Сервис» (далее по тексту ООО «ЖКП-Сервис», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда.

Определением суда от 27 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кабуев Дмитрий Михайлович.

В обоснование иска указано, что 09 июля 2021 г. между истцом и ИП ФИО1 заключен договор подряда № 41/2021 на выполнение работ по герметизации межпанельных швов по объектам и в объеме, указанным в договоре.

19 июля 2021 года ООО «ЖКП-Сервис» во исполнение п. 4.1 договора подряда до начала производства работ перечислило подрядчику аванс в размере 14 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2021 № 2234.

К исполнению работ по договору подряда ИП ФИО1 не приступил.

Согласно выписке из ЕГРИП, деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 14 августа 2021 г. в связи со смертью.

Учитывая изложенное, просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму неосновательного обогащения по договору подряда от 09.07.2021 № 41/2021 в размере 14 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 592 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Кабуев Д.М., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд полагает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2021 г. ООО «ЖКП-Сервис» и ИП ФИО1 заключили договор подряда № 41/2021 на выполнение работ по герметизации межпанельных швов по объектам и в объеме, указанным в договоре.

19 июля 2021 года ООО «ЖКП-Сервис» во исполнение п. 4.1 договора подряда до начала производства работ перечислило подрядчику аванс в размере 14 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 июля 2021 № 2234.

К исполнению работ по договору подряда ИП ФИО1 не приступил.

Соответственно, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

Как следует из записи акта о смерти, № 170219510001400236007 от 19 августа 2021 г., копии свидетельства о смерти ***, выданного 19 августа 2021 г. ФИО1. умер *** г.

Согласно выписке из ЕГРИП, деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена *** г. в связи со смертью.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, которые не прекращающиеся смертью должника независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего *** ФИО1., единственным наследником по закону является его сын - ответчик по делу Кабуев Д.М.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества вошли: трехкомнатная квартира площадью 72,0 кв. м, находящаяся по адресу: *** денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» в общей сумме ***; транспортные средства ***.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения по договору подряда от 09 июля 2021 № 41/2021 в размере 14 800 рублей подлежит взысканию с Кабуева Д.М. как наследника ФИО1.

Стоимость перешедшего наследнику имущества превышает размер суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 592 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКП-Сервис» - удовлетворить.

Взыскать с Кабуева Дмитрия Михайловича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКП-Сервис» сумму неосновательного обогащения по договору подряда от 09 июля 2021 № 41/2021 в размере 14 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 592 рубля, а всего взыскать 15 392 рубля.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 А.Н. Курчак