Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 21.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда                                                                      14 июня 2023 года

    Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Константиновой И.Ю., с участием государственного обвинителя Сахаровского С.Д., подсудимых Кобозова Д.С., Страхова М.В., защитников Черных Б.У., Минкевича В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении:

КОБОЗОВА Д. С., <данные изъяты> несудимого,

СТРАХОВА М. В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобозов Д.С., Страхов М.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

    Около 11 часов 00 минут <дата обезличена> у Кобозова Д.С., находящегося в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла около 11 часов 00 минут <дата обезличена> Кобозов Д.С. предложил Страхову М.В. совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений, на что Страхов М.В., движимый корыстными побуждениями, согласился, тем самым вступив с Кобозовым Д.С. в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение совместных преступных намерений Кобозов Д.С. и Страхов М.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым Кобозов Д.С., выполняя роли вальщика, раскряжевщика и чекеровщика, должен при помощи бензопилы марки «<данные изъяты> принадлежащей другому лицу, спилить лесные насаждения породы сосна, произвести пропилы в заготовленной древесине и продеть в них неустановленные в ходе предварительного следствия металлические цепи для последующей трелевки на погрузочную площадку, произвести замеры длины заготовленной древесины измерительной рулеткой марки <данные изъяты>», принадлежащей Страхову М.В., произвести раскряжевку древесины, в свою очередь Страхов М.В., выполняя роль трелевщика, должен был на марки <данные изъяты> принадлежащим другому лицу, осуществлять трелевку заготовленной Кобозовым С.А. древесины на погрузочную площадку. Реализуя свои преступные намерения, <дата обезличена>, в послеобеденное время Кобозов Д.С. и Страхов М.В. на тракторе марки «<данные изъяты> государственного регистрационного знака, принадлежащем другому лицу, взяв с собой бензопилу марки «<данные изъяты>, принадлежащую другому лицу, и измерительную рулетку марки <данные изъяты>», принадлежащую Страхову М.В., проследовали в лесной массив, относящийся к особо защитным участкам леса, выделенным среди эксплуатационных лесов, имеющий географические координаты № <обезличено>”, расположенный в лесотаксационном выделе <адрес обезличен>, где в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 40 минут <дата обезличена> Кобозов Д.С., действуя в рамках совместного преступного умысла со Страховым М.В., заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, желая наступления этих последствий, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение требований, предусмотренных ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которыми граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч. 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, п.п. 3, 4, и 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993, в соответствии с которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, при помощи той же бензопилы марки «<данные изъяты>») путем отделения стволов от корней 9 сырорастущих лесных насаждений – деревьев породы сосна, осуществил их незаконную рубку.     После чего Кобозов Д.С., действуя в указанный период времени, находясь в указанном выше лесном массиве, произвел замер незаконно заготовленных лесных насаждений при помощи измерительной рулетки марки «Gross», принадлежащей Страхову М.В., и при помощи той же бензопилы марки «<данные изъяты>») произвел обруб сучьев, отделил верхушки и комли от хлыстов деревьев, затем раскряжевал древесину породы сосна на бревна длиной 8, 12 и 16 метров, всего в количестве 9 штук, далее осуществил пропилы в сортиментах, после чего, продев неустановленные предварительным следствием металлические цепи в пропилы, прицепил заготовленную древесину к навесному оборудованию трактора марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего <данные изъяты> находящегося под управлением Страхова М.В. Далее Страхов М.В., действуя в указанный период времени, находясь в указанном выше лесном массиве, управляя трактором марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего другому лицу, действуя в рамках совместного преступного умысла с Кобозовым Д.С., заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, желая наступления этих последствий, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, осуществил трелевку незаконно заготовленной древесины на погрузочную площадку, имеющую географические координаты № <обезличено>”, расположенную в лесотаксационном выделе <адрес обезличен>     Вслед за этим, продолжая реализовывать преступные намерения, в период времени с 11 часов по 18 часов 40 минут <дата обезличена> Кобозов Д.С. и Страхов М.В. проследовали в лесной массив, относящийся к особо защитным участкам леса, выделенным среди эксплуатационных лесов, имеющий географические координаты № <обезличено>, расположенный в лесотаксационном выделе <адрес обезличен> где в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 40 минут <дата обезличена> Кобозов Д.С., действуя в рамках совместного преступного умысла со Страховым М.В., заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, желая наступления этих последствий, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение вышеперечисленных требований закона, при помощи той же бензопилы марки «<данные изъяты> путем отделения стволов от корней 2 сырорастущих лесных насаждений – деревьев породы сосна, осуществил их незаконную рубку. После чего Кобозов Д.С., действуя в указанный период времени, находясь в указанном выше лесном массиве, произвел замер незаконно заготовленных лесных насаждений при помощи измерительной рулетки марки <данные изъяты> принадлежащей Страхову М.В., и при помощи то й же бензопилы марки <данные изъяты> произвел обруб сучьев, отделил верхушки и комли от хлыстов деревьев, затем раскряжевал древесину породы сосна на бревна длиной 12 метров, всего в количестве 2 штук, далее осуществил пропилы в сортиментах, после чего, продев неустановленные предварительным следствием металлические цепи в пропилы, прицепил заготовленную древесину к навесному оборудованию того же трактора марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящегося под управлением Страхова М.В. Далее Страхов М.В., действуя в указанный период времени, находясь в указанном выше лесном массиве, управляя этим трактором, действуя в рамках совместного преступного умысла с Кобозовым Д.С.. заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, желая наступления этих последствий, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, осуществил трелевку незаконно заготовленной древесины на погрузочную площадку, имеющую географические координаты № <обезличено>”, расположенную в лесотаксационном выделе <адрес обезличен>, где преступная деятельность Кобозова Д.С. и Страхова М.В. была пресечена сотрудниками органов внутренних дел. Таким образом, размер ущерба, причиненного вышеописанными незаконными действиями Кобозова Д.С., Страхова М.В. лесному фонду Российской Федерации, составил <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

    В судебном заседании подсудимые Кобозов Д.С., Страхов М.В. согласно их окончательной позиции по делу вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений признали полностью, а также исковые требования представителя потерпевшего; воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказались.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы их показания, данные при производстве предварительного следствия.

По оглашенным показаниям Страхова М.В. <дата обезличена> в утреннее время он по телефону сообщил Кобозову, что согласен участвовать в незаконной рубке лес, они обговорили участие каждого в этом процессе, приискали средства и оборудование для этого, принадлежащее иным лицам. В тот же день, приехав в лесной массив по лесной дороге, расположенной за <адрес обезличен>, Кобозов вышел с трактора и попросил его отъехать не много по дальше, так как опыт заготовки древесины у Кобозова не большой и тот боялся, что дерево может упасть в его сторону. Он отъехал на край поля, расположенного не много выше от лесного массива, саму валку деревьев он не видел, он только слышал звук бензопилы. Заготовка древесины длилась примерно 1 час. В лесной массив он не заходил. Примерно через час звук пилы прекратился и он понял, что Кобозов закончил. Он завел трактор и поехал в глубь лесного массива к Кобозову. Приехав к нему, Кобозов подцепил к трактору 6 сортиментов древесины породы сосна, сел в кабину трактора и они поехали на погрузочную площадку, расположенную на краю лесного массива, воле д<адрес обезличен>. Тем самым осуществляя трелевку древесины. Трактором управлял он. Приехав на погрузочную площадку, Кобозов вышел из трактора, отцепил сортимент, и они снова отправились в лесной массив. Приехав на указанное место, Кобозов вновь подцепил оставшиеся сортимент в количестве 3 штук, и они поехали к краю другого лесного массива, где Кобозов также ранее приметил два дерева породы сосна. Данный лесной массив расположен от первой незаконной рубки примерно в 300 м. Он также остался его ждать на поле в тракторе. Кобозов вновь завел бензопилу и спилил два дерева породы сосна, подготовил сортимент по 12 м, который также подцепил к его трактору при помощи троса. Сортимент в количестве 5 штук они также привезли на погрузочную площадку. Далее их действия были обнаружены сотрудниками полиции <данные изъяты> после предъявления обвинения вышеприведенные показания поддержал <данные изъяты>

Кобозов Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого дал такие же показания, дополнив вышеприведенные обстоятельства тем, что У него имеются навыки заготовки древесины еще с детства, он помогал отцу в лесу. <дата обезличена> он поехал верхом на коне искать табун коней, который ушел в лесной массив. Поехал он за д<адрес обезличен>. В ходе поиска коней, он приметил подходящую древесину породы сосна, которую можно заготовить. <дата обезличена> он предложил Страхову М. съездить в лес и заготовить незаконно древесину, в итоге тот дал свое согласие <дата обезличена>, в тот же день примерно через 10 минут после их телефонного разговора Страхов подъехал к нему на трактора, а он сам взял бензопилу отца, выехали на этом тракторе в лес за <адрес обезличен>. Приехав в лесной массив, он вышел с трактора и попросил Страхова отъехать немного по дальше, так как опыт заготовки древесины у него небольшой и он боялся, что дерево может упасть в его сторону. Страхов отъехал на поле, расположенное рядом с лесным массивом, а он в свою очередь пошел вглубь лесного массива. Выбирал он древесину породы сосна, ровную, несильно крупную и не маленькую по диаметру, среднего размера. Всего он спилил 9 деревьев породы сосна и подготовил из них сортименты. Всего приготовил 9 сортиментов длиной: 7 штук по 12 метров, 1 штуку–16 метров, 1 штуку–8 метров. Уточняет, что в каждом из приготовленных сортиментов он при помощи бензопилы делал пропилы для того, чтобы продевать в них цепи и осуществлять дальнейшую трелевку на погрузочную площадку. После чего, он позвал Страхова. Тот завел трактор и заехал в лесной массив. Он подцепил с сортимент в количестве 6 штук при помощи троса, который был сзади трактора. Подцепив сортимент в количестве 6 шт., они поехали на погрузочную площадку, расположенную на поле перед лесным массивом за д. Податовская. Они снова отправились в лесной массив. Приехав на указанное место, он вновь подцепил оставшиеся сортимент в количестве 3 штук, и они поехали к краю другого лесного массива, где он также ранее приметил два дерева породы сосна. Данный лесной массив расположен от первой незаконной рубки примерно в 300 м. Страхов также остался его ждать на поле в тракторе. Он вновь завел бензопилу и спилил два дерева породы сосна, подготовил сортимент по 12 м, который также подцепил к трактору при помощи троса. Страхов уехал. Он завел бензопилу и только принялся раскряжевывать сортимент, к нему подъехали сотрудники полиции, представились и попросили документы на заготовку древесины. Он представился и пояснил, что документов на заготовку древесины у него нет (<данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте Кобозов Д.С. дал аналогичные показания, указав места незаконной рубки деревьев <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимые полностью подтвердили достоверность приведенных выше сведений, содержащихся в указанных протоколах.

Вышеприведенные показания подсудимых о месте, времени и способе совершенного преступления, о мотивах и целенаправленном характере действий последних в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего Е.О.Л. и свидетелей, данными, в ходе судебного и предварительного следствия и исследованных судом ввиду неявки в судебное заседание либо отказа от дачи показаний.

По оглашенным показаниям представителя потерпевшего Е.О.Л ущерб от незаконной рубки на землях лесного фонда был определен в соответствии с нормативными требованиями, ущерб составил <данные изъяты>

По оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Л.А.В.. <дата обезличена> около 18 часов 20 минут в ходе рейда по лесным массивам им был обнаружен на погрузочной площадке у штабеля древесины (11 сортиментов) мужчина с бензопилой в руках, который ему представился как Кобозов и пояснил о рубке деревьев в отсутствие разрешительных документов и указал на места рубок леса, к ним вели следы волока; далее он принял участие в осмотре места происшествия <данные изъяты>

По оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля О.К.В.. <дата обезличена> вечером он как специалист участвовал в осмотре места незаконной рубки с участием Кобозова, последний указал на пни, пояснив, что это результат рубки им леса, всего было 11 сортиментов, которые для удобства были раскряжеваны по 4 метра, итого стало 33 сортимента, он замерил диаметры пней светло-желтого цвета, им было определено расположением мест рубок как участок леса среди безлесного пространства <данные изъяты>

В суде данный свидетель показания подтвердил и дополнительно суду показал, что место незаконной рубки как было поле, так и есть, это всегда было защитным участком леса. Была привязка к квартальному столбу. GPS-навигатор использовался как вспомогательное средство. Квартальный столб на местности лежал (упал), т.к. он сгнил, его местоположение было определено по планшетной карте. Это 100-метровая полоса вдоль поля. Это земли лесфонда. При определении категории лесов он руководствовался ст. 119 ЗК РФ. На планшетной карте координат нет, он свел координаты навигатора с планшетной картой. Навигатор может ошибиться в зависимости от количества спутников. Он настроил навигатор до 3 метров. Это было лесотаксационное описание 1987 года, хотя таксация должна проводится каждые 10-15 лет. От 2 пней до поля 20 метров, от 9 пней- 30-50 метров. Это спелый лес, он открывал Публичную кадастровую карту с функцией спутниковой съемки и убедился, что это земли лесфонда.

По оглашенным ввиду отказа от дачи показаний показаниям свидетеля К.С.А. отца подсудимого Кобозова Д.С., у его в собственности имеется бензопила марки «<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, без серийного номера. Примерно в начале декабря 2022 года к нему приехал его сын Денис и попросил указанную бензопилу для распиловки дров у себя дома. Он дал ему данную бензопилу. У него сохранился товарный чек на указанную бензопилу <данные изъяты>

По показаниям свидетеля Ш.Л.В. данным суду, она собственник трактора, числится за ней по данным Ростехнадзора, сын Страхов часто использовал его по хозяйству, позже он ей сказал, что его поймали на хищении бревен и тогда же он сломал ее трактор <данные изъяты>

По ее же оглашенным ввиду существенных противоречий показаниям в феврале 2023 года, точную дату не помнит, она находилась в <адрес обезличен>, ей позвонил Максим, и сказал, что «попался в лесу», она поняла, что тот имел в виду незаконную рубку. Когда она приехала домой, Максим рассказал ей, что тот совершил незаконную рубку, и был тот на тракторе, который принадлежит ей, так же рассказал, что когда тот убегал от сотрудников полиции, трактор сломался <данные изъяты>

Виновность подсудимых находит свое подтверждение и в письменных, вещественных доказательствах, а именно:

- Справка ТУМЛК Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству о том, что в т/у № <обезличено> выделах <данные изъяты>

- Протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен участок лесного массива т/у <данные изъяты> в ходе которого обнаружено 11 свежеспиленных пней породы сосна, изъята древесина породы сосна в количестве 33 штук, бензопила «<данные изъяты>

- Протокол осмотра документов от <дата обезличена> в ходе которого было осмотрено: акт о лесонарушении № <обезличено> от <дата обезличена> с приложениями: схема лесного участка, расчет ущерба за незаконную рубку деревьев, перечетная ведомость, копия таксационного описания, измерительная рулетка <данные изъяты>

- Протокол осмотра предметов от <дата обезличена> - бензопилы «<данные изъяты> изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с пильной цепью, исправна, с признаками эксплуатации, у основания пильной шины сгущения ГСМ и опилки <данные изъяты>

- Протокол осмотра предметов от <дата обезличена> - древесины породы сосна в количестве 33 штук, сортиментом по 4 метра, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> <данные изъяты>

- Протокол осмотра местности от <дата обезличена>, произведенного по адресу <адрес обезличен> в ходе чего изъят трактор марки «<данные изъяты> без переднего моста; передний мост от трактора «<данные изъяты> <данные изъяты>

- Протокол осмотра предметов от <дата обезличена> - трактора марки «<данные изъяты>» без переднего моста; переднего моста от трактора «<данные изъяты> изъятых в ходе осмотра местности от <данные изъяты>

- Акт о лесонарушении № <обезличено> от <дата обезличена> - незаконной рубки лесных насаждений – 11 сырорастущих деревьев породы сосна, объем лесонарушения - 23,77 м3, сумма ущерба <данные изъяты> с приложением: 1) схемой лесного участка незаконной рубки леса в т/у № <данные изъяты> которой площадь лесонарушения составила 0,667 га, 2) перечетной ведомостью № <обезличено> деревьев по 2 разряду высот, порода «сосна» с приведением тех же диаметров пней, зафиксированных в при осмотре места происшествия; 3) расчетом ущерба, согласно которому в результате применения методик расчета установлен ущерб от незаконной рубки <данные изъяты> рублей; 4) таксационным описанием, согласно которому выделы 30, 32 квартала 33 – это участки среди безлесного пространства <данные изъяты>

- Данные Публичной кадастровой карты в сопоставлении с картой с сервиса Гугл-карты с приведением координат мест рубок, определенных в ходе осмотра места происшествия в системе координат GPS, согласно чему места рубок расположены в лесном массиве вне контура земельного участка иной категории.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимых, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится.

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно подсудимыми. Все вещественные доказательства осмотрены, признаны таковыми постановлениями следователя, приобщены к материалам дела. Оценивая эти проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. Расчет ущерба произведен в полном соответствии с нормативными правилами на основе корректных и соответствующих иным доказательствам исходных данных. Суд находит достаточным представленных доказательств в подтверждение корректного сопоставления квартальной сетки лесничеств и системы координат зарубежной коммерческой организации с использованием своих спутников (GPS), во всяком случае, суд не располагает данными, ставящими под сомнение такой судебный вывод. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимых установленной и доказанной.

При оценке нижеследующих документов суд исходит из того, что телефонное сообщение о/у ГУР Л.А.В.., зарегистрированное в КУСП № <обезличено> от <дата обезличена>, о том, что вблизи д. <адрес обезличен> обнаружена незаконная рубка деревьев, рапорт о том же, а именно об обнаружении признаков преступления – незаконной рубки лесных насаждений, зарегистрированный в КУСП № <обезличено> от <дата обезличена>, и заявление ТУМЛК Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству, зарегистрированный в КУСП № <обезличено> от <дата обезличена>, согласно которому оно просит провести расследование по факту незаконной рубки лесных насаждений в т/у № <обезличено> выделах <данные изъяты> являются поводом к возбуждения уголовного дела и именно в таком процессуальном ключе эти документы оцениваются.

Препятствий к разрешению дела по существу с вынесением обвинительного приговора, по мнению суда, не имеется, несмотря на то, что в итоговом документе предварительного расследования – в обвинительном заключении указанное одно из основных персональных данных не соответствует действительности, это место жительства Страхова М.В. (в обвинительном заключении указано в качестве такового <адрес обезличен> в отсутствие регистрации, тогда как согласно предъявленному паспорту на свое имя Страхов М.В. имеет регистрацию с 2020 года и в другом населенном пункте, при сравнении с анкетными данными другого подсудимого по этому же делу именно его адрес жительства и указан применительно к Страхову М.В.), поскольку личности подсудимых установлены в судебном заседании и именно в отношении этих лиц велось уголовное преследование на стадии предварительного следствия в рамках настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Кобозова Д.С., Страхова М.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого Страхова М.В., суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <обезличено> от <дата обезличена> согласно выводам которого у Страхова М.В. выявляется <данные изъяты> Следовательно, он могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого преступления. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности каждого подсудимого, которые в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, состояние их здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей, а также в силу ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого из виновных, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

Совершенное Кобозовым Д.С., Страховым М.В. преступление относится к категории тяжких, направлено против экологической безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья Страхова М.В.

Явка с повинной учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых, поскольку Кобохов Д.С. согласно протоколу осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела добровольно пояснил о совершении им незаконной рубки лесных насаждений, а Страхов М.В. сам явился с повинной, о чем был составлен протокол явки с повинной (<данные изъяты>), оба дали соответствующие письменные объяснения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимые судимости не имеют, социально адаптированы, на проф. учетах не состоят, Страхов М.В. органом внутренних дел был охарактеризован отрицательно, Кобозов Д.С. жалоб на свое поведение не имел.

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание именно в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного и, в отличие от иного более мягкого вида наказания, способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, роль и степень участия каждого из подсудимых в его совершении, а также в возмещении причиненного ущерба, наличие установленной судом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что в данной конкретной ситуации цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания подсудимыми в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд считает возможным не назначать.

Уточненный гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме в размере, поддержанных истцом требований в размере <данные изъяты> рублей ввиду добровольного возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 260 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. – 2 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░.░. - 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 33 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10,175 ░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

- ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░