Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2087/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2087/2023

УИД 33RS0002-01-2022-005878-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Виноградовой А.А.

с участием

представителя истца (ответчика) Жегловой Н.А.

представителей ответчика (истца) Шеховцевой Я.В.

Саратовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой А. Д. к Диановой Е. А. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи доли квартиры и применений последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Сизова С.А. обратилась в суд с иском к Быковой А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> выселении.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 5/8 доли квартиры по адресу: <...> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ей с предыдущим собственником Быковой А.Д., от имени которой по доверенности действовала Дианова Е.А. По условиям договора ответчик обязался освободить данную долю жилого помещения в течение 60 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи и сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с даты заключения договора. До настоящего времени условия договора не исполнены, добровольно Быкова А.Д. отказывается сняться с регистрационного учета, вывезти из квартиры свои вещи и выселиться. При этом на полученные от продажи денежные средства ответчиком приобретено другое жилое помещение.

В свою очередь Быкова А.Д. обратилась в суд с иском к Сизовой С.А., Диановой Е.А. о признании недействительными нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей Диановой Е.А., договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применений последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Сизовой С.А. на 5/8 доли квартиры и возвращения данной доли в собственность Быковой А.Д. В обоснование указала, что квартира по адресу: <...> являлась ее единственным жильем. Дианова Е.А. вошла в доверие Быковой А.Д., в связи с чем последняя выдала доверенность, в том числе на право продажи принадлежащей ей доли жилого помещения. Однако Быкова А.Д., с учетом возраста (90 лет) и состояния здоровья (инвалид 2 группы), продавать квартиру не собиралась, существа выданной доверенности, будучи введенной в заблуждение, не понимала, отчета в своих действиях в связи с преклонным возрастом и перенесенным инсультом не отдавала. ДД.ММ.ГГГГ доверенность была отозвана. В дальнейшем Быкова А.Д. узнала, что не является собственником 5/8 доли <...> в <...>. О состоявшейся сделке по продаже спорной недвижимости истец не знала, денежных средств по договору не получала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взаимных требований Сизовой С.А. и Быковой А.Д. прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного указанными сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) Быковой А.Д. – Саратовцева Л.А. заявила об отказе от требований к Диановой Е.А. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи доли квартиры и применений последствий недействительности сделки. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель истца (ответчика) Сизовой С.А. - Жеглова Н.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Дианова Е.А. о времени и месте рассмотрении иска извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Быков А.В., УМВД России по г. Владимиру, Управление Росреестра по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств и возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, отказ от иска к Диановой Е.А. вызван личным волеизъявлением истца и не связан с действиями ответчика.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца Быковой А.Д. – Саратовцевой Л.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года, с полномочиями на отказ от исковых требований.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части требований носит добровольный и осознанный характер, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к Диановой Е.А. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Быковой А. Д. от иска к Диановой Е. А. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи доли квартиры и применений последствий недействительности сделки.

Производство по делу по иску Быковой А. Д. к Диановой Е. А. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи доли квартиры и применений последствий недействительности сделки прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья Л.В. Язева