Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-320/2024 (2-2562/2023;) ~ М-2238/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-320/2024

66RS0043-01-2023-002731-20

Мотивированное решение

изготовлено 26 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Балашовой В.В.,

с участием представителя истца Усынина С.Н. – Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Усынина С.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о и взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усынин С.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 121663 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 15000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы согласно приложенным чекам к исковому заявлению.

В обоснование иска истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ХХХ года с участием Ошева Д.А., управлявшего автомобилем "ХХХ " государственный регистрационный знак ХХХ, причинен вред транспортному средству "ХХХ " государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Вахранева С.В. и принадлежащему истцу Усынину С.Н. транспортному средству "ХХХ" государственный регистрационный знак ХХХ. Гражданская ответственность Ошева Д.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОАГО серии ХХХ № ХХХ, гражданская ответственность Вахранева С.В. - в АО «ГСК «Югория» по договору ОСГО серии ХХХ № ХХХ, гражданская ответственность Усынина С.Н. - в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № ХХХ. Определением инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты ДПС ГИБДД ХХХ от ХХХ года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ХХХ года истец Усынин С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ХХХ года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 71550 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года. ХХХ года ответчик произвел истцу выплату величины УТС в размере 4113 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года. Письмом № ХХХ ответчик уведомил истца о произведенной выплате страхового возмещения в размере 7155 руб. 00 коп. и величины УТС в размере 4113 руб. 50 коп. с учетом обоюдной вины участников ДТП от ХХХ года. ХХХ года ответчик произвел дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства истца и ХХХ года произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 10250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХ. Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ХХХ № ХХХ от ХХХ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 231800 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 183100 руб. 00 коп., величина УТС составляет 11526 руб. 00 коп. Стоимость услуг за экспертизу составила 6000 руб. 00 коп. ХХХ года ответчик письмом № ХХХ сообщил истцу о произведенной выплате страхового возмещения на сумму 81800 руб. 00 коп., величины УТС в размере 4113 руб. 50 коп., а также о принятом решении о выплате страхового возмещения в размере 5050 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб. 00 коп. ХХХ года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 5050 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХ на сумму 8050 руб. 00 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ХХХ года истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № ХХХ с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО, величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы. ХХХ года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 29050 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХ. ХХХ года ответчик выплатил истцу величину УТС в размере 1649 руб. 50 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХ на сумму 4649 руб. 00 коп. Таким образом, ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения с учетом обоюдной вины участников ДТП от ХХХ года в общем размере 127663 руб. 00 коп. Затем ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к Ошеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ХХХ года в порядке регресса. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.02.2023 года по гражданскому делу № 2-71/2023 была установлена вина в ДТП от ХХХ года Ошева Д.А., виновных действий в произошедшем ДТП от ХХХ года Усынина С.Н. судом не установлено. Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Ошеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ХХХ года в порядке регресса удовлетворен, с Ошева Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано в счет возмещения ущерба 127663 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753 руб. 26 коп. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.06.2023 года решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.02.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ошева Д.А. - без удовлетворения. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 года решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.02.2023 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.06.2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ошева Д.А. - без удовлетворения. В связи с тем, что истец Усынин С.Н. не виновен в произошедшем ХХХ года ДТП, он имеет право на получение страхового возмещения в полном размере. ХХХ года истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения, выплате величины УТС. Однако, ХХХ года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. ХХХ года финансовым управляющим было прекращено рассмотрение обращения Усынина С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с наличие решения финансового уполномоченного, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страховой выплаты в размере 121663 руб. 00 коп. (231800 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) + 11526 руб. 00 коп. (величина УТС) + 6000 руб. 00 коп. (стоимость услуг за экспертизу) - 127663 руб. 00 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 121663 руб. 00 коп.). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в сою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы согласно приложенным чекам к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца Усынина С.Н. – Крылова Т.В., действующая на основании доверенности ХХХ от ХХХ года, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Истец Усынин С.Н., ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица - АО «СОГАЗ», АО «ГСК «Югория», Ошев Д.А, Вахранева О.А., Вахранев С.В., Горбунов И.А., финансовый уполномоченный по правам человека, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец доверил участие в деле своему представителю, действующему на основании доверенности. Ответчик и третьи лица об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ года произошло ДТП по вине водителя Ошева Д.А., который управляя автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, создав помеху для движения транспортному средству «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, в следствие чего, водитель транспортного средства «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ Усынин С.Н., пытаясь уйти от столкновения, не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на транспортное средство " ХХХ" государственный регистрационный знак ХХХ. После чего, Ошев Д.А. не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД при ДТП участником которого он является (немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию), таким образом, нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ был застрахован в АО «СОГАЗ».

Также судом установлено, что в виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ошева Д.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему Усынину С.Н. страховое возмещение в общем размере 127663 руб. 00 коп.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года, принятым по гражданскому делу № 2-71/2023 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ошеву Д.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2023 года, решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ошева Д.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17. февраля 2023 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июне 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ошева Д.А. - без удовлетворения.

Вышеуказанным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2023 года, была установлена в произошедшем ДТП вина водителя автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ Ошева Д.А., который не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, создав помеху для движения транспортному средству «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, в следствие чего, водитель транспортного средства «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ Усынин С.Н., пытаясь уйти от столкновения, не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на транспортное средство "ХХХ" государственный регистрационный знак ХХХ. После чего Ошев Д.А. не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД при ДТП участником которого он является (немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию), таким образом, нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Также решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему Усынину С.Н. страховое возмещение в общем размере 127663 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как было установлено выше и следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность Усынина С.Н. как владельца транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность Ошева Д.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из требований ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 1, 21).

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд исходит из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.п. «б» п. 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п.п. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 настоящего Закона).

Согласно, представленного истцом Усыниным С.Н., Экспертного заключения № ХХХ от ХХХ года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ составляет 231800 руб. 00 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 183100 руб. 00 коп. Согласно заключению о величине дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства, величина УТС составляет 11526 руб. 00 коп.

Исходя из доказательств, приведенных сторонами в их совокупности, суд при принятии настоящего решения, суд берет за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и величину УТС, указанные в экспертном заключении № ХХХ от ХХХ года.

Каких-либо оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется. Эксперт техник произвел непосредственный осмотр автомобиля в поврежденном состоянии. Достоверность зафиксированных повреждений подтверждается фотоматериалами. Характер ремонтных работ полностью согласуется с объемом повреждений, полученных в результате ДТП.

Данные экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах размер расходов по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет 183100 руб. 00 коп., величина УТС составляет 11526 руб. 00 коп.

Судом также установлено, что за проведение независимой технической экспертизы истцом Усыниным С.Н. произведена оплата в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер невыплаченной части страховой выплаты составляет 72963 руб. 00 коп. (183100 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) + 11526 руб. 00 коп. (величина УТС) + 6000 руб. 00 коп. (стоимость услуг за экспертизу) - 127663 руб. 00 коп. (выплаченное ответчиком в пользу истца страховое возмещение) = 752963 руб. 00 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, в пользу истца Усынина С.Н. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 72963 руб. 00 коп.

Судом установлено, что истцом Усыниным С.Н. также были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., почтовых расходов, согласно приложенным чекам, общий размер которых составляет 2155 руб. 52 коп., что подтверждается представленными договором возмездного оказания юридических услуг от ХХХ года, а также почтовыми квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований истца (ХХХ %), суд приходит к выводу, что в пользу истца Усынина С.Н. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, а именно судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб. 00 коп., потовые расходы в размере 1293 руб. 31 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2388 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Усынина С.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о и взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ХХХ) в пользу Усынина С.Н. (паспорт ХХХ № ХХХ) страховое возмещение в сумме 72963 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб. 00 коп., потовые расходы в размере 1293 руб. 31 коп.

В остальной части иск Усынина С.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2388 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова