Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4222/2022 от 16.03.2022

№ 2-4222/2022

УИД24RS0017-01-2021-007901-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи М.С.Алеевой, при секретаре Верясове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Нестеровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Нестеровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2017 года между ПАО «МДМ- Банк» и ответчиком Нестеровой Е.В. был заключен кредитный договор № 000, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 261 282,33 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора займа. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 07.04.2015 года ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/15.464. Просило суд взыскать с ответчика Нестеровой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №000 за период с 07.06.2007 года по 19.07.2008 года в размере 14 045,96 руб., что равно 1/7 от общей суммы основного долга 98 321,70 руб., в размере 75 848,87 руб., что равно 1/7 от общей суммы процентов 530 942,10 руб. (всего сумма основного долга и процентов- 89 894,83 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896,84 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Нестерова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2017 года между ПАО «МДМ- Банк» и ответчиком Нестеровой Е.В. был заключен кредитный договор № 000, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 261 282,33 руб.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 7 933,41 руб., размер последнего платежа – 7 962,89 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен.

Как видно из представленного стороной истца расчета, Нестеровой Е.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность ответчика за период с 07.06.2007 года по 19.07.2008 года составила 629 263,80 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 98 321,70 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 630 942,10 руб.

11.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Нестеровой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Югория».

Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярск от 06.09.2018 года судебный приказ отменён в связи с поданными ответчиком возражениями.

В представленном суду письменном заявлении ответчик Нестерова Е.В. заявила о применении срока исковой давности по настоящему спору.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Согласно ст.196 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срок исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом установлено, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусматривался конкретный срок исполнения обязательств - возврата суммы кредита и уплаты процентов, согласно графику возврата кредита один раз в месяц 06 числа.

Как следует из материалов дела, исходя из представленного графика возврата кредита (уплата суммы кредита, процентов, вознаграждения за ведение счета) последняя сумма платежа должна была быть произведена 06.06.2011 года, в связи с чем, по истечении 30 дней после указанной даты банку было достоверно известно о нарушении своего права.

По договору уступки требования от 07.04.2015 года ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/15.464 (реестр заемщиков).

За выдачей судебного приказа истец обратился 02.05.2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока. ООО «Югория» обратилось в суд с иском 10.12.2021 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности ООО «Югория» является пропущенным.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи искового заявления суду стороной истца не представлено. Факт отмены судебного приказа по заявлению ответчика таковым являться не может, учитывая обращение к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока давности. Передача ООО «Югория» права требования долга по кредитному договору ПАО «МДМ-Банк» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Принимая во внимание, что истцом пропущен трехгодичный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» к Нестеровой Е.В. о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Нестеровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Алеева

Копия верна:

Судья                       М.С.Алеева