Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2024 от 19.01.2024

КОПИЯ

Дело № 11-34/2024 (2-1322/2023)

42MS0063-01-2023-001893-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Мухиной И.Г.,

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 марта 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 08.11.2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Крыловой Е. В., Алешину С. С., Алешиной С. В., Алешиной С. С., Крылову В. М., Крыловой О. И., Линькову С. В., Линьковой П. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 170-171), просит взыскать солидарно с Крыловой О.И., собственника 2/5 доли в праве собственности, Алешиной С.В., Алешина С.С., Алешиной С.С., Линькова С.В., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3599,36 рублей, пени - 1052,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 1600 рублей, по оплате госпошлины - 186,06 рублей; солидарно с Линьковой П.С., собственника 1/5 доли в праве собственности, Алешиной С.В., Алешина С.С., Алешиной С.С., Линькова С.В., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1799,66 рублей, пени - 526,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 800 рублей, по оплате госпошлины - 93,03 рублей; солидарно с Крыловой Е.В., собственника 1/5 доли в праве собственности, Алешиной С.В., Алешина С.С., Алешиной С.С., Линькова С.В., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1799,66 рублей, пени - 526,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 800 рублей, по оплате госпошлины - 93,03 рублей; солидарно с Крылова В.М., собственника 1/5 доли в праве собственности, Алешиной С.В., Алешина С.С., Алешиной С.С., Линькова С.В., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1799,66 рублей, пени - 526,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 800 рублей, по оплате госпошлины - 93,03 рублей, а также с каждого ответчика расходы по оплате почтовой корреспонденции по 37,50 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды, прием сточных вод, т.е. предоставляет коммунальные услуги.

Ответчики не исполняют предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8998,34 рублей.

Сумма пени за нарушение сроков оплаты составляет 1052,14 рублей.

Истцом в связи с обращением в суд были понесены расходы, которые также просит взыскать с ответчиков.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 07.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Линькова П.С. (л.д. 122).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 08.11.2023 постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Крыловой Е. В., Алешину С. С., Алешиной С. В., Алешиной С. С., Крылову В. М., Крыловой О. И., Линькову С. В., Линьковой П. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН 4217166136, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ:

- с Крыловой О. И., пропорционально 2/5 доле в праве собственности на жилое помещение по <адрес>1 <адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 844,50 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере - 80 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 317,90 рублей,

- с Крыловой Е. В., пропорционально 1/5 доле в праве собственности на жилое помещение по <адрес>1 <адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,26 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере - 40 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 159,11 рублей,

- с Линьковой П. С., пропорционально 1/5 доле в праве собственности на жилое помещение по <адрес>1 <адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,26 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере - 40 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 159,11 рублей,

- с Крылова В. М., пропорционально 1/5 доле в праве собственности на жилое помещение по <адрес>1 <адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,26 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере - 40 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 159,11 рублей,

- солидарно с Крыловой О. И., Алешиной С. В., Алешина С. С., Алешиной С. С., Линькова С. В., пропорционально 2/5 доле в праве собственности на жилое помещение по <адрес>1 <адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2754,83 рублей, пени с применением положений ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 988,98 рублей,

- солидарно с Крыловой Е. В., Алешиной С. В., Алешина С. С., Алешиной С. С., Линькова С. В., пропорционально 1/5 доле в праве собственности на жилое помещение по <адрес>1 <адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1377,41 рублей, пени с применением положений ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 60 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 494,33 рублей,

- солидарно с Линьковой П. С., Алешиной С. В., Алешина С. С., Алешиной С. С., Линькова С. В.,    пропорционально 1/5 доле в праве собственности на жилое помещение по <адрес>1 <адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1377,41 рублей, пени с применением положений ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 60 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 494,33 рублей,

- солидарно с Крылова В. М., Алешиной С. В., Алешина С. С., Алешиной С. С., Линькова С. В.,    пропорционально 1/5 доле в праве собственности на жилое помещение по <адрес>1 <адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1377,41 рублей, пени с применением положений ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 60 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 494,33 рублей.

Взыскать с Крыловой Е. В., Алешина С. С., Алешиной С. В., Алешиной С. С., Крылова В. М., Крыловой О. И., Линькова С. В. в пользу ООО «Водоканал» расходы по направлению почтовой корреспонденции в адрес ответчиков по 30,63 рублей, с каждого из ответчиков.

Взыскать солидарно с Крыловой Е. В., Алешина С. С., Алешиной С. В., Алешиной С. С., Крылова В. М., Крыловой О. И., Линькова С. В., Линьковой П. С. в пользу ООО «Водоканал» расходы по оплате госпошлины - 465,15 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Крыловой Е. В., Алешину С. С., Алешиной С. В., Алешиной С. С., Крылову В. М., Крыловой О. И., Линькову С. В., Линьковой П. С. о взыскании пени, судебных расходов - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Водоканал» просит отменить решение мирового судьи от и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиками не принесены возражения на апелляционную жалобу.

Ответчики в суд не явились, извещены о судебном заседании, причин неявки не сообщили, направили заявление о согласии с решением мирового судьи и квитанцию об оплате задолженности по решению суда.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Комарских А.И., действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание имущества выражается в том числе и в оплате коммунальных и жилищных услуг.

В соответствии с ч.1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника и пользователей жилого помещения с момента возникновения права собственности и права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии со ст.155 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п.42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Абзацем вторым пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии со ст.38 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с последним абзацем п.42 Правил 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

На применение повышающего коэффициента указано также в п.60 и 60.1 Правил 354.

В соответствие ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из апелляционной жалобы представитель истца не согласен с выводом мирового судьи в части снижения неустойки и разделения суммы задолженности по периодам, снижении судебных расходов.

Судом первой инстанции верно установлено, что собственниками квартиры по <адрес>1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 доли является Крылова О.И. (доля приобретена в порядке наследования, открывшегося после смерти Пазий В.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - собственником 1/5 доли является Линькова П.С., с ДД.ММ.ГГГГ - собственником 1/5 доли является Крылова Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ - собственником 1/5 доли является Крылов В.М., с ДД.ММ.ГГГГ-собственником 1/5 доли является Крылова О.И. Т.о. Крылова О.И. является собственником 2/5 долей в жилом помещении.

ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды, поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод, т.е. предоставляет коммунальные услуги, а также производит начисление и взимание платежей с жителей <адрес>.

Из выписки по лицевому счету № по адресу: <адрес>1 усматривается, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8998,34 рублей (л.д. 98).

Также установлено, что истец свои обязательства по поставке холодной питьевой воды, холодной питьевой воды на ОДН, прием сточных вод, поставку канализации на ОДН исполнил, предоставив ответчикам в спорный период коммунальные услуги, что стороной ответчика не оспаривалось.

Кроме того ответчики не оспорили, что плату за оказанные услуги в установленные сроки не производили, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ № о взыскании с Крыловой О.И., Крылова В.М. Линькова С.В., Алешиной СВ., Алешина С.С., Алешина С.С., Крыловой О.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10992,75 рублей, пени в размере 3194,85 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 283,75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 22.02.2023 судебный приказ № был отменен по заявлению Крыловой О.И. (л.д. 7).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.05.2023, согласно штампу входящей корреспонденции, т.е. в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа от 13.01.2023 (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлялось ходатайство о применении сроков исковой давности, истец с данным ходатайством согласился, изменив период взыскания задолженности. Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности с 01.09.2019, признал его верным, поскольку с момента отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению не с момента предъявления иска в суд, а с сентября 2019 года (срок исковой давности удлинился на шесть месяцев с момента отмены судебного приказа согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Проверив представленные материалы, требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 по состоянию на 01.09.2022 в размере 8998,34 рублей, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, расчет задолженности произведен верно. При этом, расчет истца с учетом срока исковой давности никто из ответчиков не оспорил, кроме того, они согласились в предъявленной суммой долга и на настоящий момент оплатили задолженность.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи в части определения порядка взыскания задолженности, поскольку судом верно учтено, что в период с 16.10.2019 по 31.08.2022 в квартире были установлены индивидуальные приборы учета, расчет задолженности производился по показаниям ИПУ, однако, с 01.09.2019 по 15.10.2019 расчет задолженности произведен исходя из норматива потребления по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц (8 человек).

Вышеприведенные положения ЖК РФ, а также постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в т.ч. и в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении указанного срока - по установленным нормативам потребления. При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является обязанностью потребителя, т.е. собственника жилого помещения, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон об энергосбережении) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 г. завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 4 ст. 13).

В отношении многоквартирных домов обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), на собственников этих помещений (п. 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения.

Так как обязанность устанавливать индивидуальные приборы учета лежит только на собственнике жилого помещения, то суд считает что за период с 01.09.2019 по 15.10.2019 обязанность по оплате коммунальных ресурсов по поставке холодной воды, водоотведения, повышающему коэффициенту лежит только на собственниках квартиры - Крылова О.И. (2/5 доли), Линьковой П.С. (1/5 доли), Крыловой Е.В. (1/5 доли является), Крылова В.М. (1/5 доли).

Т.о. задолженность за период с 01.09.2019 по 15.10.2019 подлежит взысканию в размере: холодное водоотведение - 665,44 рублей, водоотведение - 816,73 рублей, повышающий коэффициент - 629,11 рублей, соответственно, пропорционально долям в праве собственности она подлежит взысканию с Крыловой О.И. в размере 844,50 рублей, с Крыловой Е.В., Линьковой П.С., Крылова В.М. - по 422,26 рублей, с каждого.

Далее, после установления ИПУ с 16.10.2019 по 31.08.2022, обязанность по оплате жку законом возложена на всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в солидарном порядке, за указанный период, задолженность составляет: холодное водоснабжение – 3 230,77 рублей, водоотведение - 3656,29 рублей, а всего 6 887,06 рублей.

Соответственно, данная задолженность, за период с 16.10.2019 по 31.08.2022 подлежит взысканию с каждого из собственников квартиры, пропорционально принадлежащей им доле в праве собственности на квартиру, солидарно с каждым из зарегистрированных в квартире ответчиков, поскольку все они являются членами семьи собственников.

Доводы истца в апелляционной жалобе не опровергают выводы мирового судьи.

Также, в связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчиками истцом была насчитана пеня в размере 2 630,35 рублей.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме начисленной пени. Судом первой инстанции учтены все обстоятельства по делу и принято верное решение. В данной части решение суда является законным, поскольку учтены положения названной статьи, и определен размер неустойки исходя из установленных по делу обстоятельств. Именно данный размер суд полагает разумным, исходя из соотношения суммы неустойки и образовавшейся задолженности, что соответствует последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 465,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции с каждого из ответчиков, в сумме 37,50 рублей.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 605,49 рублей (л.д. 9), поскольку цена иска составляет 11628,69 рублей, госпошлина от данной суммы согласно положениям ст. 333.19 НК РФ составляет 465,15 рублей, т.о. государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном размере, поскольку снижение судом неустойку на основании ст. 333 ГК РФ не влечет снижение суммы расходов по оплате госпошлины.

При исчислении размера госпошлины судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98. 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 37,50 рублей с каждого из ответчиков, а всего 262,50 рублей, размер понесенных расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 10), копиями квитанции (л.д. 11-15), данные расходы являлись необходимыми в силу требований ГПК РФ, потому суд полагает необходимым взыскать с Крыловой Е.В., Алешина С.С., Алешиной С.В., Алешиной С.С., Крылова В.М., Крыловой О.И., Линькова С.В., пропорционально размера удовлетворенных требований (81,68%), т.е. по 30,63 рублей, с каждого из данных ответчиков. При этом суд полагает необходимым не взыскивать с Линьковой П.С. расходы по направлению почтовой корреспонденции, поскольку истцом почтовая корреспонденция в адрес ответчика Линьковой П.С. не направлялась.

Суд первой инстанции верно признал данные расходы необходимыми, так как, они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а поэтому подлежащими возмещению. Несение истцом расходов в заявленном в иске размере подтверждено документально.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по сбору пакета документов и подачи в суд заявления о взыскании задолженности - 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО «Водоканал» (заказчик) и ООО «Жилкомцентр» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: в т.ч. сбор пакета документов и подача исковых заявлений по гражданскому делу о взыскании задолженности граждан за услуги и представление интересов заказчика в судах любой инстанции по иску о взыскании задолженности граждан, др. (л.д. 16-19).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» перечислено в адрес ООО «Жилкомцентр» 4 000 рублей в качестве оплаты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за отправку исковых заявлений, представительство в суде (адрес - <адрес>1).

Из материалов дела установлено, что представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление, представитель истца участвовал в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, сложности гражданского дела, объема выполненной работы, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0- О, Определении от 22.03.2011 № 361-0-0, суд первой инстанции верно установил и взыскал понесенные расходы сбору пакета документов и подачу искового заявления, представление интересов истца в суде, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 3267,20 рублей (пропорция согласно удовлетворенным требованиям), не усматривая оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы, считая данную сумму разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 08.11.2023 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 08.11.2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Крыловой Е. В., Алешину С. С., Алешиной С. В., Алешиной С. С., Крылову В. М., Крыловой О. И., Линькову С. В., Линьковой П. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:        (подпись)                                                                   И.Г. Мухина

    Копия верна. Судья:                                                                                                  И.Г. Мухина