Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2023 ~ М-633/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-561/2023

УИД 75RS0024-01-2023-001162-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                  п. Чернышевск

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Р.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, истец) на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf.

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru.

Подпись ответчика в заявлении свидетельствуют о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 03.08.2023 г. образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету составляет: просроченные проценты – 21 480,37 руб., просроченный основной долг – 101 701,37 руб.

04.05.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии отменен определением суда от 20.07.2023 на основании ст.129 ГПК РФ.

Просит взыскать с Р.И.И. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 123 181,74 руб. в том числе: просроченные проценты – 21 480,37 руб., просроченный основной долг – 101 701,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3663,63 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Р.И.И., в судебное заседание не явилась, мнения по заявленным требованиям суду не высказала. О дате и времени судебного разбирательства извещалась по последнему известному адресу места жительства и регистрации: <адрес>. Кроме того, данный адрес проживания был указан ответчиком в июле 2023 года в заявлении об отмене судебного приказа.

В связи с чем суд считает ответчика Р.И.И. надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со статей 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании заявления № от 01.08.2019 г., поданного ответчиком в ПАО «Сбербанк России», Р.И.И. получила кредитную карту Visa Gold ТП-1Л с кредитным лимитом 120 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, а также неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил надлежащим образом, последний платеж произведен 02.08.2023 в сумме 1859,24 руб., по состоянию на 03.08.2023 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № образовалась задолженность в размере 123 181,74 руб., в том числе просроченные проценты – 21 480,37 руб., просроченный основной долг – 101 701,37 руб.

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

Нарушение ответчиком срока и порядка внесения платежей на основании п.2 ст.811 ГК РФ предоставило ПАО Сбербанк право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству.

Стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, как и не представлено альтернативного расчета задолженности.

На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что заемщик Р.И.И. ненадлежащим образом исполняет принятые по договору кредитной карты обязательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 7 п.1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3663,63 руб., из которой 1859,24 руб. оплаченных за подачу заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и 1804,39 руб. за подачу искового заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика Р.И.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Р.И.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по договору кредитной карты № от 01.08.2019 г. в размере 123 181 (сто двадцать три тысячи сто восемьдесят один) рубль 74 копейки, в том числе: просроченные проценты – 21 480 рублей 37 копеек, просроченный основной долг – 101 701 рубль 37 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3663 (три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           Н.И. Воротникова

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.