Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 20.03.2023

Дело № 11-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 03 апреля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при помощнике Молодкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» на определение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, и на определение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. задолженности, пени и расходов по уплате госпошлины всего в сумме 24628 рублей 95 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено ООО «Газпром теплоэнерго Иваново».

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился к мировому судье с частной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению с Б. возвращена ООО «Газпром теплоэнерго Иваново».

Не согласившись с указанным определением, ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» обратилось в суд с частной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение о возвращении частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные мировым судьёй судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области и разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе указывает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ отправлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не имел физической возможности обжаловать определение в течение 15 суток с момента вынесения, так как отправлено оно было судом в адрес заявителя по истечении 21 суток с момента вынесения. Считает, что с учётом даты направления определения мировым судьёй и даты получения определения заявителем установленный статьёй 332 ГПК РФ 15-дневный срок не прошёл.

Указывает также, что заявление о выдаче судебного приказа подано с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч.1 ст.29 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика. Считает, что возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд нарушил конституционное право заявителя на судебную защиту, предусмотренное ст.46, 47 Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал на подачу жалобы за пределами срока обжалования судебного акта, установленного ст.332 ГПК РФ.

Определение вынесено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ был последним днём на обжалование определения.

Частная жалоба ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть, отправлена мировому судье за пределами срока для обжалования определения. При этом частная жалоба ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» не содержала ходатайства о продлении процессуального срока на обжалование судебного акта, в соответствии со ст.112 ГПК РФ, в связи с чем, мировым судьёй частная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что впоследствии ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» направил мировому судье ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, и определением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению с Б. был восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьёй 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В случае поступления в установленный срок от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ). Если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016ода. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Исходя из приведённых выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае непоступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо её неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.

Таким образом, суд обязан принять достаточные меры для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что мировым судьёй при принятии заявления о вынесении судебного приказа достоверно установлено, что должник не зарегистрирован по последнему известному взыскателю месту жительства: <адрес> <адрес>, снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по данному адресу в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждают то, что неполучение копии судебного приказа и невозможность в установленный срок подать возражения относительно его исполнения лишили бы должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, установленное место регистрации должника не относится к территориальной подсудности мировых судей Кинешемского судебного района Ивановской области и заявление о вынесении судебного приказа правомерно возвращено заявителю ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», с указанием на то, к какому мировому судье следует обратиться заявителю с заявлением о вынесении судебного приказа.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о создании препятствия на доступ к правосудию суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» - без удовлетворения.

Председательствующий судья П.Б. Сироткин