Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-455/2023 (№12201040035000442)

    24RS0028-01-2023-002397-54

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                       21 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

    при секретаре Панченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

потерпевшей ФИО14

    защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Сафоновой Н.К., представившей ордер № 1749 от 03 августа 2023 года,

    подсудимого Карпунина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

Карпунин Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Карпунин Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Карпунин Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в арендованной им <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего собственнику указанной квартиры – ФИО14

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Карпунин Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в арендованной им <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику указанной квартиры – ФИО14 и желая их наступления, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14 а именно: телевизор марки «Sony», стоимостью <данные изъяты>; стиральную машинку марки «Ардо», стоимостью <данные изъяты>; кухонную мойку, стоимостью <данные изъяты>; смеситель для кухонной мойки, стоимостью <данные изъяты>; смеситель для ванной, стоимостью <данные изъяты>; смеситель для мойки, установленный в ванной комнате, стоимостью <данные изъяты> алюминиевую гардину, стоимостью <данные изъяты>; алюминиевые профили, в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости <данные изъяты> за каждый; стальное основание от кровати, стоимостью <данные изъяты>; восьмисекционный алюминиевый радиатор отопления, стоимостью <данные изъяты>; двенадцатисекционный алюминиевый радиатор отопления, стоимостью <данные изъяты>; холодильник марки «Бирюса 6» в виде компрессора, стоимостью <данные изъяты>, сетевого шнура, стоимостью <данные изъяты>, металлических полок в количестве 4 <данные изъяты> за штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, испарителя морозильной камеры, стоимостью <данные изъяты>, термостата, стоимостью <данные изъяты>; запчасти от телевизора марки «ГолдСтар» в виде: материнской платы, стоимостью <данные изъяты> рублей, сетевого шнура, стоимостью <данные изъяты> ножки (держатели) для ванны в количестве 4 <данные изъяты> за штуку, общей стоимостью <данные изъяты>; сетевой шнур со светильника, стоимостью <данные изъяты>; провода электричества, стоимостью <данные изъяты>; сетевого провода от «Интернет-Роутера», стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Карпунин Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карпунин Д.А. вину в совершении хищения имущества признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ снял в аренду квартиру <адрес>, в которой стал проживать с девушкой. В квартире имелась бытовая техника и мебель. Накануне совершения преступления он распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему мужчиной, события помнит смутно, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Перечень похищенного имущества из вышеуказанной квартиры потерпевшей, сумму причинённого ущерба, а также то, что хищение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал.

Помимо показаний подсудимого Карпунина Д.А. его виновность в совершении тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО14. данных в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании, следует, что она является пенсионером, размер ее пенсии составляет <данные изъяты>, иных доходов она не имеет. Из своей пенсии оплачивает коммунальные услуги, приобретает товары первой необходимости. С 2013 года у нее в собственности имеется квартира № 30, расположенная в жилом дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она разместила объявление на интернет-сайте «Авито», о сдачи указанной квартиры в аренду. Сдачей квартиры занимался ее супруг ФИО21. Квартиру сдал в аренду Карпунину Д.А. В указанной квартире находилась необходимая мебель и бытовая техника, которыми Карпунину Д.А. было разрешено пользоваться, но каким-либо образом, распоряжаться находившимися в квартире мебелью и бытовой техникой, последнему разрешено не было. Так, в указанной квартире находились следующие предметы мебели и бытовой техники: мебельная стенка, кухонный гарнитур, печь, в спальне был расположен шкаф, и раскладной мини-диван. В ванной комнате был установлен унитаз, ванна, мойка. В кухне помимо кухонного гарнитура, и обеденного стола, был расположен холодильник марки «Бирюса 6». Также в зальной комнате был расположен телевизор марки «Sony», над окном в зальной комнате была установлена гардина, помимо того, в зальной комнате и спальной комнате установлены алюминиевые радиаторы, в данной квартире также была установлена стиральная машина (автомат) марки «Ардо», в кухне и ванной комнате на мойках и ванне были установлены смесители, в кладовой комнате, хранились алюминиевые профили в количестве 8 штук, которые предназначались для проведения ремонтных работ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, ей позвонили соседи из квартиры <данные изъяты> сообщили о том, что в ее квартире второй день происходит шум. Когда в данную квартиру приехал ее супруг, он обнаружил, что в квартире находится двое мужчин, а именно Карпунин Д.А. мужчина, и сожительница ФИО23. – ФИО24., при этом, они находились в состоянии алкогольного опьянения, в квартире наблюдался беспорядок, и ее супруг заметил отсутствие в квартире некоторого имущества. Об указанных обстоятельствах ей стало известно от своего супруга в телефонном режиме, после того, как она узнала о том, что из ее квартиры похищено принадлежащее ей имущество, а также то, что в квартире находятся посторонние, она решила приехать в данную квартиру. Ее супруг при этом, вызвал сотрудников полиции. После того, как она приехала в данную квартиру, то в ней уже кого-либо не находилось, но она увидела, что из ее квартиры похищено принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор марки «Sony», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого на момент приобретения составляла <данные изъяты>, на момент хищения, с учетом того, что данный телевизор находился в пользовании длительное время, его стоимость оценивает <данные изъяты>; стиральная машина – автомат марки «Ардо», приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году, стоимость которой на момент приобретения составляла <данные изъяты>, ее стоимость на момент хищения оценивает <данные изъяты>, поскольку, данная машинка находилась в технически-исправном состоянии, каких-либо дефектов не имела; мойка с кухни, с установленными на ней смесителем и креплениями, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой на момент приобретения составляла <данные изъяты>, вместе с данной мойкой приобретен также был смеситель, стоимость которого составляла <данные изъяты>, на момент хищения, стоимость мойки оценивает в <данные изъяты>, стоимость смесителя оценивает в <данные изъяты>, поскольку, как мойка, так и смеситель находились в хорошем состоянии, и считает, что в пользовании находились не длительное время; два смесителя, установленные в ванной комнате, один из которых установлен на ванной, другой установлен на фаянсовой мойке, данные смесители приобретены в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость смесителя для ванной на момент приобретения составляла <данные изъяты>, стоимость смесителя для мойки на момент приобретения составляла <данные изъяты>, на момент хищения стоимость смесителя для ванной оценивает в <данные изъяты>, стоимость смесителя для мойки оценивает в <данные изъяты> рублей; алюминиевая гардина, которая была расположена над окном зальной комнаты, данная гардина приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, ее стоимость на момент хищения оценивает в <данные изъяты>; алюминиевые профили, в количестве 8 штук, приобретенные для производства ремонтных работ в данной квартире, общая стоимость которых на момент приобретения составляла <данные изъяты>, на момент хищения их стоимость также оценивает <данные изъяты>; стальное основание от кровати, на которое укладывается матрац, данная кровать приобретена в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой на момент приобретения составляла <данные изъяты>, учитывая то, что без указанной детали, данная кровать свои функции не выполняет, по причине того, что она в негодном состоянии, стоимость данной кровати на момент хищения оценивает в <данные изъяты>; алюминиевые радиаторы: один алюминиевый радиатор был установлен в спальной комнате на 8 секций, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого на момент приобретения составляла <данные изъяты>, второй алюминиевый радиатор был установлен в зальной комнате на 12 секций, приобретенный также ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого на момент приобретения составляла <данные изъяты>, на момент хищения стоимость указанных алюминиевых радиаторов оценивает в <данные изъяты>, и в <данные изъяты>, то есть по цене их приобретения, поскольку, считает, что они были новыми и в пользовании находились короткий промежуток времени, они были приобретены и установлены в ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до сдачи квартиры в аренду; из холодильника марки «Бирюса 6», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, были похищены запчасти, а именно компрессор от данного холодильника, стоимость которого на момент хищения оценивает в <данные изъяты>, сетевой шнур, стоимость которого оценивает в <данные изъяты>, металлические полки в количестве четырех штук, стоимость каждой полки оценивает в <данные изъяты>, общая стоимость полок составляет <данные изъяты>, испаритель морозильной камеры, стоимость которой оценивает <данные изъяты>, термостат, стоимость которого оценивает в <данные изъяты>; из телевизора марки «ГолдСтар», похищена материнская плата, и ее стоимость оценивает <данные изъяты>, сетевой шнур, стоимость которого оценивает <данные изъяты>; от ванной, установленной в ванной комнате пропали ножки, на которых она была установлена, данные ножки приобретались ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> исходя из стоимости <данные изъяты> 1 единицу, их стоимость оценивает на момент хищения в ту же сумму, то есть общая сумма их составляет <данные изъяты>, сетевой шнур со светильника, установленного в зальной комнате, стоимость которого оценивает в <данные изъяты>, провода электричества в ванной комнате, стоимость которых оценивает в <данные изъяты>, сетевые провода «Роутера интернета», стоимость которых оценивает в <данные изъяты>. Таким образом, действиями Карпунина Д.А., а именно хищением вышеперечисленного имущества, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным, ввиду того, что размер ее пенсии составляет <данные изъяты>, размер пенсии ее супруга составляет <данные изъяты>, общий доход на семью у них составляет <данные изъяты> рублей, иных доходов они не имеют, все вышеперечисленное имущество приобреталось постепенно, по мере возможности, долговых обязательств перед Карпуниным Д.А. они не имели. Причиненный ей действиями Карпунина Д.А. материальный ущерб не возмещен. ( т. 1 л.д. 84-87, т. 1 л.д. 88-89, т. 1 л.д. 90-95).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что у его супруги ФИО14 имеется в собственности квартира <адрес>, которую они сдавали в аренду. ДД.ММ.ГГГГ они сдали указанную квартиру в аренду Карпунину Д.А. В квартире находилась необходимая мебель и бытовая техника, сантехника, которыми Карпунину Д.А. было разрешено пользоваться, но распоряжаться находившимися в квартире мебелью и бытовой техникой, последнему разрешено не было. За все время проживания Карпунина Д.А. в вышеуказанной квартире, он неоднократно приезжал в эту квартиру, для того, чтобы проверить ее состояние. При его посещениях, состояние квартиры было нормальным, вся мебель и бытовая техника находилась на местах, порядок в квартире нарушен не был. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили соседи, сказали, что в квартире погром. После чего, он приехал в данную квартиру, в квартире находился Карпунин Д.А., его сожительница ФИО24 и ранее незнакомый ему мужчина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В квартире был беспорядок, все было разбросано, мебель и бытовая техника стояла не на своих местах. Из квартиры были похищены два телевизора, два радиатора отопления, смесители, стиральная машинка, от холодильника остался только каркас, фреон был разлит по полу, ванна была перевернута. Ущерб не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО28 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он арендует бокс <адрес>, для хранения металла. ДД.ММ.ГГГГ, к нему в бокс пришли двое парней, которые предложили купить у них радиатор белого цвета по цене железа, а именно <данные изъяты>. Кроме того, они также приносили морозильную камеру, компрессор от холодильника, кроме этого, предлагали купить у них телевизор, однако он покупать у них телевизор не стал. Все, что им было приобретено у мужчин, он продал на другую приемку, кроме радиатора. О том, что данное имущество похищено, ему известно не было (т. 1 л.д. 127-129).

Из показаний свидетеля ФИО24 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Карпуниным Д.А. стала проживать в арендованной квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась в запое и вместе с Карпуниным Д.А. они распивали спиртное по указанному адресу. Когда у них закончились деньги на приобретение спиртного, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Карпунин Д.А. решил продать телевизор марки «Sony», расположенный в указанной квартире, при этом, ей он сказал о том, что хозяин данной квартиры сказал ему о том, что указанный телевизор ему не нужен, в связи с чем, она стала разбирать указанный телевизор, из которого вытащила металл. Она это сделала, так как думала, что данный телевизор хозяину квартиры не нужен. После чего, металл из указанного телевизор она вместе с Карпуниным Д.А. сдали на спирт точку, и вырученные денежные средства потратили на покупку спиртного (т. 1 л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля ФИО30 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, и домой пришел его брат ФИО30 с Карпуниным Д.А., они находились в состоянии алкогольного опьянения, принесли ему спиртное. Он выпил принесенное ими спиртное, после чего, они вместе пошли домой к Карпунину Д.А., по адресу: <адрес>. Когда они подошли к дому, то позвонили в домофон, и им открыла сожительница Карпунина Д.А. – ФИО24 после чего, они поднялись в квартиру. Зайдя в квартиру, они вчетвером стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, он периодически засыпал, его будили и давали выпить спиртное. Помнит, что он смотрел телевизор, который стоял возле окна в зале. События, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ он помнит смутно, так как находился в сильном алкогольном опьянении, поскольку, до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ находился около недели в запое. Помнит, что кто-то предложил разобрать имущество, то есть снять металл и сдать его в приемку, чтобы купить еще спиртного. Также помнит, что разбирали имущество, а именно холодильник, телевизор, алюминиевую гардину, смеситель. Холодильник разбирал его брат ФИО30 телевизор разбирала ФИО24 он выкручивал кранбуксы кухонной мойки, остальное он не помнит. Он вместе с ФИО24 ФИО30 и Карпуниным Д.А. ходили до спирт – точки(т. 1 л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля ФИО30 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился на улице, в районе дома <адрес>, находясь во дворе данного дома, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, с которым он познакомился, далее они разговорились, и в процессе разговора он представился ему Карпунин Д.А.. После того, как он познакомился с Карпуниным Д.А., последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и он ему пояснил, что проживает в указанном доме, в дальнейшем, Карпунин Д.А. пригласил его к себе домой, а именно в квартиру <адрес> с целью совместного распития спиртного, и с его предложением он согласился, после чего, они вместе пошли к нему домой. Когда они пришли домой к Карпунину Д.А., у него дома находилась девушка, которую звали ФИО24 она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, далее они втроем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Карпунин Д.А. сказал ему о том, что указанная квартира принадлежит ему, и то, что он в ней сожительствует с ФИО24. Далее, в процессе распития спиртного, он с Карпуниным Д.А. решили пойти к нему (ФИО30 домой, по адресу<адрес>, так как дома находился его брат ФИО30 ФИО24 с ними не пошла. По приходу к нему домой, он с Карпуниным Д.А. принес ФИО30 спиртное, которое он выпил, в дальнейшем они решили пойти опять домой к Карпунину Д.А., и продолжить распивать спиртное у него дома. По возвращению домой к Карпунину Д.А. они продолжили распивать спиртное вчетвером, а именно он, ФИО30 Карпунин Д.А. и ФИО24 Так как у них закончилось спиртное и деньги на его приобретение, Карпунин Д.А. попросил его и ФИО30 ему разобрать некоторое имущество, находящееся в квартире, с целью последующей реализации и выручения денежных средств на приобретение спиртного, а именно: телевизор марки «Sony», холодильник, стиральную машинку (автомат), кухонную мойку, смесители, гардину, при этом, Карпунин Д.А. сказал о том, что данное имущество принадлежит ему, а также то, что он желает указанное имущество сдать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного. Ввиду того, что ни у него, ни ФИО30 денежных средств на приобретение спиртного не было, они согласились помочь Карпунину Д.А. разобрать указанное имущество. Когда он со своим братом ФИО30 помогали Карпунину Д.А. разбирать вышеперечисленное имущество, что делала его сожительница ФИО24. в этот момент, он не видел, поскольку, на нее внимания не обращал. В основном вышеперечисленное имущество разбирал Карпунин Д.А., а он и его брат ФИО30 ему помогали. В дальнейшем, вышеперечисленное имущество Карпунин Д.А. сдал, а на вырученные денежные средства приобрел еще спиртного, данное имущество он сдал в этот же день, а именно 17 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит. Затем, после того, как Карпунин Д.А. сдал указанное имущество и приобрел еще спиртного, которое они впоследствии распили, они уснули в указанной квартире, однако, проснувшись на утро, он ушел к себе домой (т. 1 л.д. 147-150).

По данному факту ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: пр<адрес> похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрена квартира по адресу: <адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу (т. 1 л.д. 63-73).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрено помещение бокса <адрес> в ходе чего обнаружен, изъят и осмотрен радиатор отопления белого цвета на 8 секций, что следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 74-77).

Скриншотами из сети «Интернет», полученными в ходе предварительного следствия, установлено, что стоимость телевизора Sonу диагональ 56 см составляет <данные изъяты>, стоимость материнской платы от телевизора Goldstar составляет <данные изъяты>, стоимость испарителя холодильника Бирюса 6 составляет <данные изъяты>, стоимость компрессора для холодильника составляет <данные изъяты>, стоимость термостата холодильника составляет <данные изъяты>, стоимость полки решетки для холодильника Бирюса составляет <данные изъяты>, стоимость смесителя на кухню составляет <данные изъяты>, стоимость смесителя для ванны с душем составляет <данные изъяты>, стоимость гардины для штор настенной составляет <данные изъяты> стоимость профиля алюминиевого составляет <данные изъяты>, стоимость стиральной машины Ardo составляет <данные изъяты>, стоимость батареи (8 секции) составляет <данные изъяты>, стоимость радиатора отопления алюминиевого (12 секций) составляет <данные изъяты>, стоимость ножки для чугунной ванны составляет <данные изъяты>, стоимость кровати металлической составляет <данные изъяты>, стоимость кухонной мойки составляет <данные изъяты>, стоимость шнура сетевого составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 100-117).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Карпунин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение телевизора марки «Sony», стиральной машинки марки «Ардо», кухонной мойки, смесителя для кухонной мойки, смесителя для ванной, смесителья для мойки, установленного в ванной комнате, алюминиевой гардины, алюминиевых профилей в количестве 8 штук, стальных оснований от кровати, восьмисекционного алюминиевого радиатора отопления, двенадцатисекционного алюминиевого радиатора отопления, холодильника марки «Бирюса 6» в виде компрессора, сетевого шнура, металлических полок в количестве 4 штук, испарителя морозильной камеры, термостата, запчастей от телевизора марки «ГолдСтар» в виде: материнской платы, сетевого шнура, ножек (держателей) для ванны, сетевого шнура со светильника, провода электричества, сетевого провода от «Интернет-Роутера», принадлежащих потерпевшей ФИО52

С учетом показаний потерпевшей, ее материального положения (наличие коммунальных платежей, расходов на приобретение товаров первой необходимости, лекарств, пенсии в размере <данные изъяты>), суд признает ущерб в сумме <данные изъяты> значительным для потерпевшей.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

    Таким образом, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует действия подсудимого Карпунина Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Карпунина Д.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Так, Карпунин Д.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, на учете в <данные изъяты> имеет регистрацию и место жительства, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, имеет официальное место работы, где характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, состояние здоровья его сестры, являющейся инвалидом, оказание ей помощи, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

    Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Карпунина Д.А. на его условия жизни и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель исправления Карпунина Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения Карпунину Д.А. менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения Карпунину Д.А. ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Основания для замены Карпунину Д.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО52 в части компенсации морального вреда, ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина Карпунина Д.А. установлена настоящим приговором, в судебном заседании подсудимый Карпунин Д.А. иск признал в полном объеме, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ с учетом доказанности материалами дела причинения ущерба и имущественного вреда, с Карпунина Д.А. в пользу ФИО52. суд взыскивает <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

При разрешении иска потерпевшей ФИО52 в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с хищением ее имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей частично, в связи с чем, взыскивает с Карпунина Д.А. в пользу ФИО52. <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпунин Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.

В течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкогольной зависимости и при рекомендации лечащего врача медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения Карпунин Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО52 удовлетворить частично.

Взыскать с Карпунин Д.А. в пользу ФИО52 компенсацию морального вреда <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                                                         М.А. Куцева