Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2022 от 22.02.2022

Мировой судья судебного участка У                    2-1673/2021/68

в Октябрьском районе г. Красноярска                    дело №11-75/2022

Кармадонова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2022 года                           г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суд г. Красноярска Карнаева Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспересс-Кредит» к Калетову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Калетова А8,

на определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика Калетова А6 на решение мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29 октября 2021 года - возвратить Кадетову М.В.».

УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Экспересс-Кредит» к Калетову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу ООО «Экспересс-Кредит» с Калетова М.В. взыскано 18052, 21 рублей.

    Не согласившись с указанным решением мирового судьи Калетов М.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года апелляционная жалоба Калетова М.В. на решение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе, в нарушении ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 150 рублей. Установлен срок для исправления недостатков до 00.00.0000 года.

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение, с указанием на то, что в установленный срок Калетовым М.В. не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Не согласившись с данным определением мирового судьи Калетовым М.В., подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение процессуальных прав, поскольку он исполнил определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направив на электронную почту мирового судьи квитанцию об уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьям 333, 334 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

При подаче жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении суда от 00.00.0000 года, в том числе не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Из представленных в обоснование доводов частной жалобы доказательств следует, что государственная пошлина за обращение с частной жалобой оплачена А1 00.00.0000 года, копия квитанции направлена на электронный адрес мирового суда 00.00.0000 года.

Таким образом, правовые основания для возвращения апелляционной жалобы у мировой судьи отсутствовали, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года – отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Экспересс-Кредит» к Калетову А9 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных 323-325 ГПК РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Копия верна

Судья                                   Н.Н. Карнаева