Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2023 (2-4615/2022;) ~ М-3821/2022 от 09.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № № ****** соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 256 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32,9% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер № ******. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № ******/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 185399 рублей 89 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 144 593 рубля 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ******/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору, согласно уточненному исковому заявлению, в общем размере 80 726 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621 рубль 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ответчиком ФИО2 в суд направлен отзыв на иск, в котором она не согласилась с заявленными исковыми требованиями, долг не признала. ФИО2 указала на пропуск истцом срока исковой давности. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, соответственно срок исковой давности из прилагаемого графика платежей истцом будет исчисляться отдельно по каждому платежу и будет составлять три года. Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по всем платежам, включая сумму основного долга и процентов, которые согласно графика платежей, приложенного к исковому заявлению истцом, должны были быть произведены ранее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек. Ответчиком не были совершены действия, которые бы свидетельствовали о том, что она признала долг. Ответчик ФИО2 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет три года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 993 рубля 81 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей 97 копеек был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен в связи с представлением должником возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК Траст» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № ******. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с должника ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 726 рублей 24 копейки, из которых: 70 436 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 10 289 рублей 87 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621 рубль 79 копеек, просит выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 878 рублей 15 копеек.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 256 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32,9% годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АКБ Банк Москвы свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется.

Согласно уточненному расчету задолженности ООО «Управляющая компания Траст» общая сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 726 рублей 24 копейки, в том числе 70 436 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 10 289 рублей 87 копеек– сумма процентов за пользование кредитом.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24», именуемый цедент, и ООО «Управляющая компания Траст», именуемым цессионарием, был заключен договор уступки прав требования № ******/ДРВ. Согласно договору цессионарию переданы права требования по указанному кредитному договору, заключенному между банком и должником.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 того же Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд учитывает довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, истец в своих пояснениях согласился, что срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, уточнил исковые требования.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) и по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, был приостановлен, после чего возобновился, и на дату подачи настоящего искового заявления не истек по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДО050/15/00112-15 в размере 80 726 рублей 24 копейки, поскольку данная задолженность сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках срока исковой давности.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 878 рублей 15 копеек.

В соответствии ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец ООО «УК Траст» уплатил государственную пошлину в размере 6 499 рублей 94 копейки в связи с подачей искового заявления о взыскании задолженности по договору в размере 329 993 рубля 81 копейка (л.д. 5-платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), однако, впоследствии исковые требования уменьшил до 80 726 рублей 24 копейки. Заочным решением суда удовлетворены исковые требования на сумму 80 726 рублей 24 копейки, таким образом, сумма 3 878 рублей 15 копеек является излишне оплаченной государственной пошлиной, которая подлежит возврату в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 80 726 рублей 24 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621 рубль 79 копеек.

Возвратить истцу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 878 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Д.В. Киямова