Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2024 (2-6689/2023;) ~ М-5803/2023 от 06.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года                                                                                          г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О.., при секретаре Сергеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2024 по иску Орлова Ю.Н. к Комбатовой И.В. о признании права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с **/**/**** года проживал совместно с Ф. В 2021 году заключил с ней брак, в котором было приобретено имущество: квартира, дача, транспортные средства, оформленные в собственность на супругу. Ввиду диагностирования онкологического заболевания супруге было необходимо проходить лечение, для чего **/**/**** продана дача и земельный участок по адресу: ...., в дальнейшем **/**/**** продана квартира по адресу: ...., который был оформлен в собственность супруги. **/**/**** Ф. умерла. При открытии наследственного дела установлено наличие завещания от **/**/****, согласно которому все имущество завещано Комбатовой И.В., которая попросила истца освободить занимаемое им жилое помещение, при этом в данном имуществе присутствует его супружеская доля, фактически они прожили совместно ~~~ лет, он работал, заботился о супруге, жилой дом является его единственным местом жительства.

Просит признать за истцом право бессрочного пользования жилым домом по адресу: ....

В судебное заседание истец Орлов Ю.И., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражавшего против вынесения судом заочного решения.

В судебное заседание ответчик Комбатова И.В., третье лицо нотариус Метешова Г.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу п. 1 и 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно ст. 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом (пункт 1). Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное (пункт 2). В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1138 ГК РФ наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров между наследниками по завещанию или по закону, на которых наследодателем возложено исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера, и отказополучателями, необходимо иметь в виду, что на право отказополучателя требовать исполнения указанной обязанности не влияет нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье); отказополучатель сохраняет право пользования наследственным имуществом независимо от перехода права собственности на это имущество от наследника к другому лицу (продажа, мена, дарение и т.д.) и от перехода указанного имущества к другим лицам по иным основаниям (аренда, наем и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между Орловым Ю.Н. и Ф. заключен брак, о чем **/**/**** составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.

**/**/**** между Ф. и Ч. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ...., принадлежащий Ф. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****. Переход права собственности зарегистрирован **/**/****.

**/**/**** между Ф. и Ф. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка: ...., д. Куда, ...., в соответствии с которым стороны обязались в срок до **/**/**** заключить договор купли-продажи (основной договор), в соответствии с которым продавец обязуется продать в собственность жилой дом с земельным участком, а покупатель обязуется приобрести в собственность жилой дом и земельный участок. Стороны пришли к соглашению, что в основном договоре купли-продажи будет указана стоимость 2000000 рублей, покупателем внесен задаток в размере ~~~ рублей.

**/**/**** между Комбатовой И.В. и Ф. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: ...., в соответствии с которым указанное имущество продано по цене ~~~ рублей.

**/**/**** произведена государственная регистрация прекращения права собственности Ф. на квартиру по адресу: ...., которая принадлежала ей на основании договора купли-продажи от **/**/****, что подтверждается выпиской из ЕГРП, договором купли-продажи квартиры и актом приема-передачи недвижимости от **/**/****.

В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у Орлова Ю.Н. недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Ф. умерла **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Ф. обратились Орлов Ю.Н., супруг, Комбатова И.В., дочь.

Из заявлений Орлова Ю.Н. и Комабтовой И.В. следует, что им известно о том, что правом на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ являются Орлов Ю.Н., как нетрудоспособный по возрасту супруг, Комбатова И.В., дочь, Ф., внук, отец которого умер **/**/****, просили о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 1/6 долю на имущество на имя Орлова Ю.Н., 5/6 долей на имущество на имя Комбатовой И.В.

Кроме того, из заявления Орлова Ю.Н. также следует, что ему известно о том, что его супруга Ф. составила завещание на все свое имуществом на имя Комбатовой И.В.

В соответствии с завещанием № от **/**/**** Ф. завещала все свое имущество Комбатовой И.В., **/**/**** года рождения, с возложением обязанности на нее предоставить Орлову Ю.Н., **/**/**** года рождения, на период его жизни право пользоваться ее имуществом, в том числе квартирой по адресу: .....

**/**/**** на имя Комбатовой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 доли, на имя Орлова Ю.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 доли. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля ~~~.

Из справок администрации Хомутовского муниципального образования следует, что по адресу: .... на день смерти Ф. совместно с ней проживал Орлов Ю.Н.

Согласно справке Отделения №1 ОВМ ГУ МВД России по Иркутской области Орлов Ю.Н. в период с **/**/**** по настоящее время имеет регистрацию по адресу: .....

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, с учетом принципа правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и возникших правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав, принимая во внимание, факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении совместно с супругой, ведения ими совместного хозяйства, оказания взаимопомощи, суд приходит к выводу о том, что истец сохранил статус члена семьи собственника и после смерти Ф. и после принятия наследства Комбатовой И.В., действиями и волеизъявлением которого подтверждено право истца на проживание в доме в качестве члена семьи собственника и, как следствие, приобретение им равного с собственником права пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░