Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-352/2024 (2-3408/2023;) ~ М-2432/2023 от 14.07.2023

Дело №2-352/2024 (2-3408/2023;)

24RS0017-01-2023-002891-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Биктяшевой А.Р.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халбазаровой Екатерины Владимировны к Лалетиной Наталье Викторовне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Халбазарова Е.В. обратился в суд с иском к Лалетиной Н.В. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 1/2 жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчиком не производилась оплата за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность, задолженность в добровольном порядке не погашена в полном объеме.

На основании изложенного истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании квартиры по адресу: <адрес>, между собственниками в равных от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику.

Лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 истец участвовал в предварительном судебном заседании, просил предоставить время для предоставлении возможности уточнить правовую позицию по делу. В последующие судебные заседания истец не являлся, извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в судебные заседания, назначенные на 31.01.2024, 21.03.2024 не явился, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил.

Необходимо отметить, что информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Красноярска в телекоммуникационной сети Интернет.

При этом в материалы дела не представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, доказательства уважительности неявки в судебные заседания.

Проанализировав процессуальное поведение истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд полагает, что неявка по вторичному вызову в суд истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. При этом вторая сторона не настаивает на рассмотрении данного дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Халбазаровой Екатерины Владимировны к Лалетиной Наталье Викторовне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Ю. Виноградова