Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2023 от 24.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 декабря 2023 года                                                    гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бариновой О. А. на решение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/ по иску ООО «Коммунальщик» к Бариновой О. А., Баринову С. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к Бариновой О.А., Баринову С.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: /адрес/. В связи с тем, что ответчики не выполняют обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 45 782,23 руб. Ответчики в добровольном порядке задолженность не оплатили.

В судебном заседании представитель ООО «Коммунальщик» исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Баринов С.В. в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик Баринова О.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица - администрация городского округа Клин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ исковые требования ООО «Коммунальщик» к Бариновой О.А., Баринову С.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Баринова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 157, 161 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Коммунальщик» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45 782,23 руб., а так же государственной пошлины в размере 1 573 руб.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. У собственника помещения указанная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 8 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

    плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что на основании Договора /номер/ от /дата/. с дополнениями, заключенного между Администрацией г.о. Клин и ООО «Коммунальщик», последний обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги и обеспечивать вывоз ТБО.

Ответчики являются нанимателями /адрес/. Расчеты за оказанные услуги осуществляются истцом по тарифам, установленными Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета и оборотной ведомости по лицевому счету по квартире по адресу /адрес/ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ отменен судебный приказ /номер/ от /дата/ о взыскании с должников задолженности по оплате ЖКУ за период с /дата/ по /дата/ в размере 45 782,23 руб.

Наличие задолженности по лицевому счету спорной квартиры в заявленном истцом размере ответчиками не оспорено, доказательств полной или частичной оплаты данной задолженности суду представлено не было.

При этом коммунальные услуги в спорный период (с /дата/ по /дата/) оказаны в надлежащем порядке, жалоб и обращений по вопросу оказания коммунальных услуг в управляющую организацию не поступало. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно применив, положения ст.ст. 309, 310, 314, 539, 540, 544 ГК РФ, 153, 155, 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/, установив, что Баринова О.А., Баринов С.В., являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за период с /дата/ по /дата/ в размере 45 782,23 руб.

При этом, суд верно исходил из того, что истцом правильно произведен расчет задолженности за коммунальные услуги в спорный период, согласно положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы суд второй инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчики зарегистрированы в квартире, заявленные исковые требования о необходимости оплаты коммунальных услуг являются обоснованными, в силу чего, решение мирового судьи о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 45 782,23 руб. законно и обоснованно. Расчет произведен в соответствии с действующими тарифами, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьёй судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области решения от /дата/.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ по иску ООО «Коммунальщик» к Бариновой О. А., Баринову С. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бариновой О. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                     /подпись/                          Л.Д. Аррыкова

Копия верна.