Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2023 (2-1141/2022;) ~ М-1042/2022 от 07.10.2022

Дело№ 2-67/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием истца Каменских А.Н.

ответчика ИП Долгих В.А., представителя Лютова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Каменских Алексея Николаевича к ответчику ИП Долгих Владимиру Александровичу о взыскании ущерба причинного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд поступил иск Каменских Алексея Николаевича к ответчику ИП Долгих Владимиру Александровичу о взыскании ущерба причинного в результате ДТП.

Истец на иске настаивает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Ответчик и его представитель иск признали частично, полагают, что сумма заявленная истцом завышена, частичное признание иска принято судом.

Третье лицо, извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыло.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств суду представлены постановление о привлечении Азанова В.И. к ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ( л.д.9-12), свидетельство о регистрации ТС ( л.д.13), экспертное заключение № 1716/11-6/22-42 ( л.д. 14-43), договор о выполнении работы экспертом, заключение о стоимости ремонта ( л.д.45-49), договор наряд ( л.д.51), документы подтверждающие факт транспортировки ТС ( л.д. 52), претензия ( л.д.53-54), сведения об отправке документов почтой ( л.д.55-56), договор на оказанию юридических услуг( л.д.57-60), сведения о ТС ( л.д.75-76), также судом изучены материалы КУСП 1571 и дело № 5-242/2022.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе собственником транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 02 февраля 2022 года в 07 часов 50 минут на 453 км 300 м а/д подъезд к г. Перми трассы М7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> (далее ТС), управлял которым водитель Азанов В.И. в силу трудовых обязанностей. Собственником данного транспортного средства является ИП Долгих Владимир Александрович.

Как установлено постановлением Краснокамского суда Пермского края, водитель Азанов В.И., нарушил ПДД, за что привлечен к ответственности по ст. 12.24 КоАп РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ п. 10.8, в результате действий водителя Азанова В.И. произошло столкновению с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу.

Таким образом, достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Азанова В.И., указанный факт стороны не оспаривают.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования № 1716/11-6/22-42 от 26 мая 2022 года, который сторонами не оспаривается и принимается судом в качестве дщоказательства, по состоянию на 02 февраля 2022 года (момент ДТП) стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет: 1 226 839 рублей (без учета износа), рыночная 924600 руб, стоимость годных остатков 229100, сумма материального ущерба 695500

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет: 695500 - 400 000 = 295500 рублей.

За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было уплачено ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России 15 450 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Для эвакуации автомобиля в сервис ООО «Сатурн-Р-Атлас» истцом произведена оплата сумма в размере 4 800 рублей, что подтверждается чеками.

Затраты на диагностику повреждения автомобиля истца составили 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом отправлена претензия ответчику, за отправку почтой оплачено 147,86 руб.

Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления Каменских А.Н. обратился за юридической помощью, за работу оплатил 10 000 рублей, суд полагает, что с учетом объема исполненных работ требований разумности и справедливости указанная сумма подлежит снижению до 7000 руб.

При этом, суд считает, что требования о взыскании с ответчика об уплате неустойки не может быть удовлетворено, так как эти требования могут быть заявлены в рамках законодательства о страховании.

Поэтому следует удовлетворить указанное требование в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного исполнения судебного решения, с их начислением на общую сумму, взысканную с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения исключив

Таким образом, иск следует удовлетворить частично.

Государственную пошлину следует взыскать с ответчика с учетом объема удовлетворенных требований в размере руб., данную сумму также прошу взыскать с ответчика в пользу истца ( ст. ст. 98,100 ГПК РФ, л.д.5).

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Долгих Владимира Александровича <данные изъяты> в пользу Каменских Алексея Николаевича <данные изъяты>, ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 295 500 руб., стоимость экспертизы 15 450 руб., стоимость эвакуации автомашины 4800 руб., затраты на диагностику повреждений автомашины 5000 руб., расходы на услуги представителя 7000 руб., почтовые расходы 147,86 руб., государственную пошлину 6 478,98 руб., всего взыскать 334 376,84 руб. ( триста тридцать четыре тысячи триста семьдесят шесть рублей восемьдесят четыре копейки)

Взыскать с ИП Долгих Владимира Александровича <данные изъяты> в пользу Каменских Алексея <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного исполнения судебного решения, с их начислением на общую сумму взысканную с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев