Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 06.04.2023

        Мировой судья Минабутдинова А.Г.                                                                  Дело №11-19/2023

        Определение

18 мая 2023 года                                                                                                          с. Пестрецы

Апелляционная инстанция Пестречинского районного суда РТ в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маиква Л.И. на определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Исламова Л.И. (ныне – Маиква Л.И.) в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена на имя Исламова Л.И. по адресу, указанному истцом в заявлении о вынесении судебного приказа и согласно имеющемуся в материалах дела письму об отказе от уплаты задолженности, о вынесении судебного приказа ей было известно еще в 2020 году.

ДД.ММ.ГГГГ от Маиква Л.И. (Исламова Л.И.) Л.И. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Маиква Л.И. (Исламова Л.И.) Л.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе Маиква Л.И. просит об отмене вышеуказанного определения ввиду того, что копии судебного приказа она не получала.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 настоящей статьи. Частью 2 ст. 333 ГПК РФ установлено, что данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, апелляционная инстанция находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

     Так, согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, копия судебного приказа направлена Исламова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> согласно данным информационной системы получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа получена должником, о вынесении судебного приказа ей было известно как-минимум в 2020 году, возражения относительно него поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, Маиква Л.И. не представлено.

В частной жалобе Маиква Л.И. ссылается на то, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен по уважительным причинам, поскольку она копии судебного приказа не получала в силу независящих от нее причин.

На данные обстоятельства Маиква Л.И. ссылался и при подаче заявления мировому судье о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако они были оставлены без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года №308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительного судебного приказа, Маиква Л.И. не представлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа является законным, обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Маиква Л.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий: