Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2024 ~ М-403/2024 от 13.05.2024

УИД: №

Дело №

Учет №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Минехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Гирфановой Ж.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Гирфановой Ж.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Киберлэндинг» предоставило ответчику денежные средства в размере 28350 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 365% в год. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Истец выполнил все свои обязательства, однако задолженность заемщика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51597 рублей, из которых: 28350 рублей – остаток основного долга, 23247 рублей -проценты. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 51597 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 12100 рублей.

Истец – представитель ООО «Киберколлект» Г. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения искового заявления в заочном производстве не возражает.

Ответчик Гирфанова Ж.А. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Киберлэндинг» и Гирфановой Ж.А. заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого ООО «МКК «Киберлэндинг» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 28350 рублей, а Гирфанова Ж.А. - возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% в год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа составила 36855 рублей.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

ООО «МКК «Киберлэндинг» предоставила Гирфановой Ж.А. денежные средства по квитанции на вывод средств ДД.ММ.ГГГГ ТКВРау путем перечисления на карту №.

Согласно сведениям, полученным с ПАО Сбербанк банковская карта №, на которую перечислены денежные средства кредитором, принадлежит ответчику Гирфановой Ж.А.

Кроме того, при выдаче займа ответчиком добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составила 5250 рублей. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика составила 2100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Киберлэндинг» (цедент) и ООО «Киберколлект» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к Гирфановой Ж.А. на основании кредитного договора № на общую сумму уступаемых прав 51597 рублей.

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Гирфановой Ж.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Киберколлект».

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тысяч рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%.

Ответчиком Гирфановой Ж.А. было оплачено всего 19278 рублей, из них 19278 рублей – в счет погашения процентов, 0 рублей – в счет погашения задолженности по основному долгу.

Обязательства по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором, Гирфанова Ж.А. не исполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51597 рублей, из которых: 28350 рублей – остаток основного долга, 23247 рублей – проценты.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничениям, установленным частью 24 статьи 5 Закона №, и соответствует предельному значению полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Гирфановой Ж.А. задолженности по договору займа отменен.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату микрозайма не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд договором и платежным поручением расходы на оплату юридических услуг в размере 12100 рублей, которые суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения, объем правовой помощи, считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1748 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН 1684010870, ОГРН 1231600007044) к Гирфановой Ж.А. (паспорт гражданина России №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гирфановой Ж.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51597 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12100 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ