Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4760/2022 ~ М-3359/2022 от 11.05.2022

Дело №2-4760/2022г.

УИД 16RS0046-01-2022-007410-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Аглиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любови Ивановны Гончаровой, Николая Васильевича Васильева, Фарида Калимулловича Хайруллина, Рамиля Рауфановича Динмухаметова, Галины Семеновны Амерхановой к Андрею Анатольевичу Макарову, Наталье Анатольевне Макаровой, Вадиму Иосифовичу Еникееву, Роберту Фаритовичу Гарипову, Сергею Сергеевичу Харламову, Алексею Олеговичу Гречко, Александру Евгеньевичу Бурнаеву о возмещении вреда, причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью ... (эпизод с ...»).

По уголовному делу Л.И. Гончарова, Н.В. Васильев, Ф.К. Хайруллин, Р.Р. Динмухаметов, Г.С. Амерханова были признаны потерпевшими.

Данным преступлением истцам причинен материальный ущерб.

В связи с этим истцы просят взыскать с ответчиков причиненный им материальный ущерб, а именно, Л.И. Гончарова – 135710 руб., Н.В. Васильев - 555630 руб., Ф.К. Хайруллин – 77380 руб., Р.Р. Динмухаметов – 132140 руб., Г.С. Амерханова – 376524 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Ответчики Р.Ф. Гарипов, А.А. Макаров, С.С. Харламов, А.Е. Бурнаев, Н.А. Макарова, В.И.Еникеев, А.О. Гречко в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью ...»).

По уголовному делу Л.И. Гончарова, Н.В. Васильев, Ф.К. Хайруллин, Р.Р. Динмухаметов, Г.С. Амерханова были признаны потерпевшими, гражданскими истцами, а А.А. Макаров, Н.А. Макарова, В.И. Еникеев, Р.Ф. Гарипов, С.С. Харламов, А.О. Гречко, А.Е. Бурнаев привлечены в качестве гражданских ответчиков.

Данным приговором установлено, что ответчики похитили имущество потерпевших, в последующем, с целью избежать уголовной ответственности, создав у клиентов ложное впечатление о реальности исполнения взятых на себя обязательств выплатили часть похищенного, а именно:

1)                     заключив договор займа ... от ..., ... от ... приняли денежные средства у Л.И. Гончаровой в сумме 150 000 руб., выплатили 14 790 руб., причинив материальный ущерб в сумме 135 210 руб.,

2)                     заключив договоры займа ... от ... и ... от ... приняли денежные средства у Н.В. Васильева в сумме 600 000 руб., выплатили 44 370 руб., причинив материальный ущерб в сумме 555 630 руб.,

3)                     заключив договоры займа ... от ..., ... от ... приняли денежные средства у Ф.К. Хайруллина в сумме 100 000 руб., выплатили 22 620 руб., причинив материальный ущерб в сумме 77 380 руб.

4) заключив договоры займа ... от ..., ... от ... приняли денежные средства у Р.Р. Динмухаметова в сумме 200 000 руб., выплатили 67 860 руб., причинив материальный ущерб в сумме 132 140 руб.,

5) заключив договоры займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... приняли денежные средства у Г.С. Амерхановой в сумме 720 000 руб., выплатили 343 476 руб., причинив материальный ущерб в сумме 376 524 руб.

Обстоятельства дела, событие преступления и вина ответчиков установлены приговором суда, обозревавшимся в судебном заседании, и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Истцами заявлены гражданские иски в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что ответчики неправомерно завладели принадлежащими истцам денежными средствами, то есть своими действиями ответчики причинили истцам материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованны.

Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

1)                     Взыскать солидарно с Андрея Анатольевича Макарова (паспорт ...), Натальи Анатольевны Макаровой (паспорт ...), Вадима Иосифовича Еникеева (паспорт ...), Роберта Фаритовича Гарипова (паспорт ...), Сергея Сергеевича Харламова (паспорт ...), Алексея Олеговича Гречко (паспорт ...), Александра Евгеньевича Бурнаева (паспорт ...) в пользу Любови Ивановны Гончаровой (паспорт ...) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 135 210 руб.

2) Взыскать солидарно Андрея Анатольевича Макарова (паспорт ...), Натальи Анатольевны Макаровой (паспорт ...), Вадима Иосифовича Еникеева (паспорт ...), Роберта Фаритовича Гарипова (паспорт ...), Сергея Сергеевича Харламова (паспорт ...), Алексея Олеговича Гречко (паспорт ...), Александра Евгеньевича Бурнаева (паспорт ...) в пользу Николая Васильевича Васильева (паспорт ...) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 555 630 руб.

3) Взыскать Андрея Анатольевича Макарова (паспорт ...), Натальи Анатольевны Макаровой (паспорт ...), Вадима Иосифовича Еникеева (паспорт ...), Роберта Фаритовича Гарипова (паспорт ...), Сергея Сергеевича Харламова (паспорт ...), Алексея Олеговича Гречко (паспорт ... Александра Евгеньевича Бурнаева (паспорт ...) в пользу Фарида Калимулловича Хайруллина (паспорт ...) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 77 380 руб.

4) Взыскать солидарно с Андрея Анатольевича Макарова (паспорт ...), Натальи Анатольевны Макаровой (паспорт ...), Вадима Иосифовича Еникеева (паспорт ...), Роберта Фаритовича Гарипова (паспорт ...), Сергея Сергеевича Харламова (паспорт ...), Алексея Олеговича Гречко (паспорт ...), Александра Евгеньевича Бурнаева (паспорт ...) в пользу Рамиля Рауфановича Динмухаметова (паспорт ...) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 132140 руб.

5) Взыскать солидарно с Андрея Анатольевича Макарова (паспорт ...), Натальи Анатольевны Макаровой (паспорт ...), Вадима Иосифовича Еникеева (паспорт ...), Роберта Фаритовича Гарипова (паспорт ...), Сергея Сергеевича Харламова (паспорт ...), Алексея Олеговича Гречко (паспорт ...), Александра Евгеньевича Бурнаева (паспорт ...) в пользу Галины Семеновны Амерхановой (паспорт ...) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 376 524 руб.

Взыскать в равных долях с Андрея Анатольевича Макарова (паспорт ...), Натальи Анатольевны Макаровой (паспорт ...), Вадима Иосифовича Еникеева (паспорт ...), Роберта Фаритовича Гарипова (паспорт ...), Сергея Сергеевича Харламова (паспорт ...), Алексея Олеговича Гречко (паспорт ...), Александра Евгеньевича Бурнаева (паспорт ...) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани 14584 руб.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 12.09.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина