Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5067/2023 ~ М-3880/2023 от 13.06.2023

№ 2-5067/2023

10RS0011-01-2023-006824-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер О.В. к Филатову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, водитель Филатов Н.А.. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Беккер О.В. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Киа Серато» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 127237,78 рублей. За услуги эксперта оплачено 3000 руб. истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 127237,78 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3744,76 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 98602 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена

Представитель истца Романов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с уменьшенными требованиями согласился.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Филатов Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Беккер О.В.

Доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.6 ст.4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая, что гражданская ответственность Филатова Д.А на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, указанное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховому случаю.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилась к <данные изъяты>, согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с заключением <данные изъяты>, подготовленным на основании определения суда, с технической точки зрения, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могли образоваться повреждения бампера переднего, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, фары левой. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, составляет 98602 руб.

При рассмотрении дела судом принимается заключение <данные изъяты>, экспертом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, учтены только те повреждения автомобиля, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Заключение по делу не оспорено.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 98602 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 98602 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление заключения <данные изъяты> уплачено 3000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Учитывая, что расходы в сумме 3000 руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, данное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя по представлению интересов заявителя по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП по делу № 2-5067/2023, в сумме 2000 руб.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3158,06 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8158,06 руб. (3000 руб. + 2000 руб. + 3158,06 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Беккер О.В. к Филатову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Филатова Д.А. (<данные изъяты>) в пользу Беккер О.В. (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 98602 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы в размере 8158,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2024.