Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2024 от 10.06.2024

№

№ 12-166/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 9 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Ковальской А.О.,

представителя Административной комиссии Ленинского района города Ярославля Пащининой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г.Ярославля Леванова Д.В. на постановление административной комиссии Ленинского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Никандров Д.А., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района города Ярославля по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Никандров Д.А. привлечен к административной ответственности по 1 ст.17.2 Закона ЯО № 100-з от 03.12.2007г. «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. Никандров Д.А., находясь у <адрес>, расклеивал листовки «<данные изъяты>» на фасад здания, опорах контактной сети, то есть в местах, не отведенных для этих целей.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Ярославля принесен протест на указанное постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ В протесте указывается, что Никандров Д.А. зарегистрирован по адресу <адрес>. При этом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении Никандров Д.А. извещался по адресу, указанному в объяснении, <адрес>, простым почтовым отправлением городской курьерской службы. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также направлено привлеченному лицу по указанному адресу тем же способом доставки, доставлено в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о надлежащем извещении Никандрова Д.А. (по месту регистрации) о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, вручении копии постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

При этом, в ходе проверки установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Никандров Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности водителя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ находился на работе (маршрут « <данные изъяты>»).

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены нарушения действующего законодательства об административных правонарушениях, в результате которых Никандров Д.А. незаконно привлечен к административной ответственности.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности Никандрову Д.А. не вручено, есть основания полагать, что оно не вступило в законную силу.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Ковальская О.А. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии Ленинского района города Ярославля Пащинина Н.С., возражала против удовлетворения протеста, полагала, что Никандров Д.А. извещался надлежащим образом, поскольку, как следует из письменных объяснений Никандрова Д.А., он проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу ему направлялись извещение, копия протокола и копия постановления, простым письмом, поскольку на тот момент у них был заключен договор на отправку корреспонденции только с Городской курьерской службой по г. Ярославлю и только на отправку простых писем. Сведения ГКС о том, что корреспонденция оставлена в почтовом ящике, они считают надлежащим уведомлением. При этом в <адрес> они также не имели на тот момент возможности отправлять корреспонденцию, так как не было соответствующего договора с почтовой службой. Ей пришлось бы направлять уведомление за свой счет. Кроме того, пояснила, что штраф по постановлению в настоящее время взыскан принудительно судебными приставами.

Никандров Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Протест заместителя прокурора рассмотрен при имеющейся явке.

Рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля на постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.2 Закона ЯО от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" (принят ГД ЯО 20.11.2007) предусмотрена за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в <адрес> сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области выявлены граждане Никандров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые клеили листовки с рекламой <данные изъяты> в местах, не отведенных для этих целей, в нарушение ст. 17.2 закона Ярославской области № 100-з «об административных правонарушениях. Личность ФИО1 была установлена согласно его паспорту, а личность Никандрова Д.А. была установлена неизвестным способом, поскольку паспорта им предъявлено не было, распечатки из СПО «Российский паспорт» не получено. Из автоматизированной базы распечатана справка на Лицо по ИБД-Ф, не содержащей фотографии самого Никандрова Д.А. В сведениях из БД «фототека» имеются сведения о фотографировании его в ДД.ММ.ГГГГ году в ОМВД России по Ленинскому городскому району. При этом, данное фотоизображение явно не соответствует фотоизображению Никандрова Д.А. в его паспорте, копия которого представлена с обращением о несогласии с постановлением. Кроме того, в письменных объяснениях с указанием персональных данных Никандрова Д.А. имеется две подписи опрошенного лица, выполненные с четким указанием «Некондров». При этом из объяснений следует, что опрошенное лицо проживает в рабочем доме на <адрес>, который по своему назначению не является постоянным местом жительства гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки представлен в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу рабочего дома (<адрес>) Никандрову Д.А. простым письмом посредством Городской курьерской службы (ГКС) направлено уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 13:30 часов. В справке о доставке почтового отправления имеется отметка о вручении адресату. При этом сведений о получении письма с подписью адресата, в деле нет. Даты вручения не указано, но на ДД.ММ.ГГГГ данные сведения имелись.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом юридического отдела территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, ответственным секретарем административной комиссии Ленинского района г. Ярославля Пащининой Н.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении Никандрова Д.А. Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностным лицом имеющееся извещение расценено как надлежащее.

Копия указанного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов, направлена также простым письмом через ГКС по адресу рабочего дома (<адрес>). В справке ГКС указывается, что отправление доставлено в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено административной комиссией Ленинского района г. Ярославля в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Никандрову Д.А. также через ГКС простым письмом по адресу рабочего дома. В справке о доставке почтового отправления имеются сведения о том, что письмо доставлен в почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении территориальной комиссией допущены нарушения положений ст. 28.2, ст. 25.1, ст. 25.15, ст. 29.11 КоАП РФ, что повлекло нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

При этом, сведений о надлежащем направлении (вручении) копии постановления по делу об административном правонарушении в материале дела нет, поэтому заместителем прокурора Ленинского района заявлен правильный вывод о том, что постановление в законную силу не вступило.

Доводы представителя административной комиссии о том, что территориальной администрацией на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении, был заключен контракт с ГКС на доставку корреспонденции только простыми письмами и только по <адрес>, не устраняет факт нарушения указанных норм закона, поскольку административная комиссия наделена полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, следовательно, должна обеспечить законность производства по делам об административных правонарушениях.

В данном случае направление Никандрову Д.А. почтовой корреспонденции простым письмом на адрес рабочего дома с учетом известного адреса регистрации, по смыслу ст. 25.15 КоАП РФ не является надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку данный вид извещения не позволил проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом в объяснениях, полученных сотрудником полиции от лица Никандрова Д.А., указан номер мобильного телефона, однако, таким способом надлежащего извещения как телефонограмма уполномоченные должностные лица не воспользовались.

Нарушение указанных норм повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку он не был извещен о том, в чем обвиняется, были лишен воспользоваться своими правами дать объяснения, представить доказательства, воспользоваться помощью защитника, своевременно обжаловать принятое постановление.

При этом, как следует из представленных Никандровым Д.А. документов, подтверждающих его местонахождение во время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в другом регионе РФ, с учетом различия в фотоизображениях Никандрова Д.А. и лица, который установлен сотрудниками полиции как Никандров Д.А., его подписи, отсутствие в материале проверки сведений об удостоверении его личности, имеются все основания полагать, что к совершению рассматриваемого правонарушения причастно иное лицо, а не Никандров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом при рассмотрении протеста прокурора установлены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никандрова Д.А. подлежит отмене.

Поскольку сроки давности привлечения виновного лица к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению по соответствующему основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1 ░░.17.2 ░░░░░░ ░░ № 100-░ ░░ 03.12.2007░. «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░