Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 15.02.2023

    УИД 72RS0018-01-2023-000027-92

Дело № 1-23/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Б-Сорокино                                                                                  22 марта 2023 г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Риффель Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Иващенко С.А.,

    подсудимого Андреева С.Н.,

защитника Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение № 1335 и ордер № 0118848,

представителя потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в                 д. <адрес> области, <данные изъяты>, нетрудоустроенного, проживающего в <адрес>

не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Андреев С.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

          Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

          В один из дней первой декады октября 2022 г. (точная дата не установлена), Андреев С.Н., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере собственнику - Департаменту лесного комплекса <адрес>, и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что в соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующих документов на заготовку древесины, осознал возможность незаконно заготовить древесину для личных нужд и утвердился в своем преступном намерении.

          Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, Андреев С.Н. в один из дней первой декады октября 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, взял бензиновую пилу марки «CARVER», приспособленную для рубки лесных насаждений, и пешком пришел в лесной массив, расположенный в 150 метрах в южном направлении от <адрес>, <адрес> <адрес>.

          Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, Андреев С.Н., находясь на территории, расположенной в квартале № 265 выделе № 51 Сорокинского лесничества, в сельском участковом лесничестве (Пинигинское сельское поселение) Тюменской области, расположенном в 150 метрах в южном направлении от дома <адрес>», на <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения материального вреда в крупном размере, и желая его наступления, при помощи бензиновой пилы марки «CARVER» для личных нужд произвел незаконную рубку путем спила до полного отделения ствола от корня 2-х деревьев породы береза, относящихся к эксплуатационным лесам, которые распилил на чурки и оставил в лесном массиве с целью дальнейшего вывоза, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

          Затем в один из дней первой декады октября 2022 г., в дневное время, Андреев С.Н., продолжая свой корыстный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, вернулся в квартал           № 265 выдел № 51 Сорокинского лесничества, в сельское участковое лесничество (Пинигинское сельское поселение) Тюменской области, где произвел незаконную рубку путем спила до полного отделения ствола от корня 2-х деревьев породы береза, относящихся к эксплуатационным лесам, распилив их на чурки, которые также оставил в лесном массиве с целью последующего вывоза, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

          В дальнейшем в один из дней первой декады октября 2022 г., но не позднее 08.10.2022 г., в дневное время, Андреев С.Н., договорившись с установленным следствием лицом об оказании помощи в погрузке заготовленных им чурок деревьев породы береза, который о преступном намерении Андреева С.Н. не знал, на принадлежащем установленному следствием лицу тракторе марки МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, с телегой, проследовали в лесной массив расположенный в квартале № выделе № Сорокинского лесничества, в сельском участковом лесничестве (Пинигинское сельское поселение) Тюменской области, расположенном в 150 метрах в южном направлении от <адрес>, где загрузил ранее заготовленные им дрова, которые перевез к установленным следствием лицам, проживающим в д. Городище, то есть распорядился ими по своему усмотрению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - средняя ставка платы за единицу объема древесины породы береза составляет 43 рубля 20 копеек за кубический метр.

          На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 г. № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы применяется в 2022 г. с коэффициентом индексации 2,83.

            В соответствии с п. 2 Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лессам вследствие нарушения лесного законодательства» - объем срубленных деревьев определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

          Согласно п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ              № 1730 от 29.12.2018 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лессам вследствие нарушения лесного законодательства» незаконная рубка деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Кроме того, согласно п. 6 «г» Приложения № 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов); согласно п. 4 Приложения № 4, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстоянии до 10 километров; согласно п. 5 Приложения № 4 вышеуказанной методики расчета, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, Андреев С.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений – четырех деревьев породы береза, общим объемом 7,54 кубических метров, чем причинил Департаменту лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 92 181 рубль, в том числе:

- в выделе № 51 квартала № 265 Сорокинского лесничества, в сельском участковом лесничестве (Пинигинское сельское поселение) Тюменской области, ущерб, причиненный незаконной рубкой 4-х деревьев породы береза объемом 7,54 кубических метров составил 92 181 рубль (7,54*43,2*2,83*50*2).

          По настоящему уголовному делу прокурором Сорокинского района Тюменской области к подсудимому Андрееву С.Н. предъявлено два гражданских иска: о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области причиненного преступлением имущественного ущерба лесным насаждениям в размере 92 181 рубля и о взыскании в бюджет Сорокинского муниципального района Тюменской области причиненного преступлением имущественного ущерба объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, в размере в размере 1 110 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 124-125, 150-155).

          В судебном заседании подсудимый Андреев С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

          Андреев С.Н. также заявил о полном признании предъявленных к нему прокурором Сорокинского района Тюменской области гражданских исков.

          Государственный обвинитель Иващенко С.А., защитник Лакман В.Е и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым Андреевым С.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу, на основании ст. 314 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;                      у государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

          Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия подсудимого Андреева С.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

          При назначении подсудимому Андрееву С.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; явку с повинной, выразившуюся в даче письменных объяснений оперативному сотруднику полиции (т. 1, л.д. 34), в которых Андреев С.Н. до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах преступления, совершенного им в условиях неочевидности, и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в инициативной даче подсудимым подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки его показаний на месте происшествия (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

          Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву С.Н., суд не усматривает.

          Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного и степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного             Андреевым С.Н. преступления, при которых возможно применение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, по данному делу не имеется.

          Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи                         61 настоящего Кодекса (в отношении Андреева С.Н. – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Из представленных в дело материалов, характеризующих личность подсудимого Андреева С.Н., следует, что по месту жительства он в целом характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 156-168, 177-197, 201, 212, т. 2, л.д. 13).

            На диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога                   Андреев С.Н. не состоит (т.1, л.д. 164, 166).

          С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому необходимо назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, без назначения предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая положение п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (согласно которому конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому) являющуюся орудием преступления бензопилу марки «CARVER», принадлежащую свидетелю Калыкову Ж., следует возвратить данному свидетелю; 4 спила с пней следует уничтожить, как не представляющие ценности.

          Разрешая предъявленные прокурором иски, суд приходит к следующим выводам.

             В силу ч. 1 ст. 129 Конституции РФ, п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

          В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 77 (части 1 и 3) Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее порчи, уничтожения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Размер материального ущерба, причиненного подсудимым лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений составил 92 181 рубль; размер причиненного подсудимым материального ущерба в результате совершенного преступления объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, составил 1 110 рублей 50 копеек, что подтверждено представленными в дело расчетами ущерба и не оспаривается подсудимым, который заявил о полном признании предъявленных к нему прокурором исков.

          Учитывая то, что незаконная рубка лесных насаждений произведена Андреевым С.Н. в лесах, относящихся к федеральной собственности, ущерб в размере 92 181 рубль подлежит взысканию с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области.

          В силу ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов. Поэтому ущерб, причиненный преступлением объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, в размере 1 110 рублей 50 копеек подлежит взысканию с подсудимого в бюджет Сорокинского муниципального района Тюменской области.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Андреева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание               Андрееву С.Н. считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

          На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Андреева С.Н. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные этим органом дни.

          Контроль за поведением условно осужденного Андреева С.Н. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

          Испытательный срок осужденному Андрееву С.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

          Меру пресечения осужденному Андрееву С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

          Вещественные доказательства: бензопилу марки «CARVER» – возвратить свидетелю Калыкову Ж.; фрагменты 4 спилов с пней – уничтожить.

          Гражданские иски прокурора Сорокинского района Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Андреева ФИО12 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 92 181 рубля.

Взыскать с Андреева ФИО13 в бюджет Сорокинского муниципального района Тюменской области причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 1 110 рублей 50 копеек.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сорокинский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          Приговор изготовлен машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий                                                            Г.М. Хайрутдинов

Верно

Судья