Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2024 ~ М-170/2024 от 16.01.2024

                  Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                        (адрес)

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Селиверстова Е. В.    к Прейма В. А. о признании      утратившим         право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов Е.В. обратился в суд с иском к Прейма В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 2, (адрес), снятии с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. В обосновании требований указав, что на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного (дата) с МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Х\К и ЕАО ООО, он (Селиверстов Е.В.) является собственником жилого помещения - двухкомнатной (адрес) корпус 2, по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН (дата). Договор купли-продажи жилого помещения    от (дата) исполнен сторонами сделки. Вместе с тем в спорном жилом помещении с (дата) по настоящее время остается зарегистрированным по месту жительства прежний собственник - ответчик Прейма В.А., который фактически в квартире не проживает, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Каких-либо попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, расходов по содержанию и оплате он     не несет, его место нахождение истцу неизвестно. Наличие регистрации    по месту жительства в спорной квартире ответчика создаёт истцу препятствия в распоряжении квартирой.

           Истец Селиверстов Е.В., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

    Согласно письменного ходатайства от (дата), истец Селиверстов Е.В. на иске настаивает, подтверждает, что ответчик Прейма В.А. в спорном    жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в    квартире не имеется.

Ответчик Прейма В.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела без его участия не просил, судебные извещения направленные по месту регистрации    ответчика по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без    участия ответчика.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Селиверстова Е.В. удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного (дата) между МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Х\К и ЕАО ООО и Селиверстовым    Е.В. по итогом    проведения на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), аукциона по продаже арестованного имущества (№)    от (дата),     Селиверстов Е.В.    приобрел в собственность двухкомнатную (адрес) корпус 2, по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, стоимостью 2 564 712 рублей, оплаченных покупателем в полном объеме (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 договора купли-продажи арестованного имущества). Право собственности Селиверстова Е.В. на вышеуказанную квартиру     зарегистрировано в ЕГРН -    28.12.2023

    Судом также установлено, что прежним собственником (адрес) корпус 2, по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре являлся ответчик Прейма В.А., который в ней зарегистрирован по месту жительства с (дата).

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу (№) удовлетворены исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Прейма В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и судом постановлено:

расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) заключенный между ПАО Сбербанк и Прейма В. А.;

взыскать с Прейма В. А. (паспорт гражданина РФ серии 0809 (№)) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (7729355614) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 275 512 руб. 08 коп., из которой: 1 128 472 руб. 39 коп. – ссудная задолженность, 99 230 руб. 03 коп. – проценты, 47 809 руб. 66 коп. – неустойка; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 577 руб. 56 коп. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольска-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)), принадлежащую на праве собственности Прейма В. А., путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога – в размере 1 432 800 руб.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства (№)-ИП от (дата) следует, что на основании исполнительного листа    выданного по гражданскому делу (№) в отделе судебных приставов    по г. Комсомольску-на-Амуре (№) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата) с предметом исполнения - взыскание с Прейма В.А. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 1 275 512 руб. 08 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 20 577 руб. 56 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру,    расположенную по адресу: (адрес), г. Комсомольска-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)), принадлежащую на праве собственности Прейма В. А., путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога – в размере 1 432 800 руб. Исполнительное производство (№)-ИП от (дата) окончено (дата) в связи с выполнением    требований исполнительного    документа в полном объеме на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Из содержания искового заявления Селиверстова Е.В. следует, что ответчик Прейма В.А. являлся прежним собственником спорной квартиры, остался в ней зарегистрированным после перехода права собственности к нему. Ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, плату за жилье и коммунальные услуги он не производит. Какого-либо соглашения     о сохранении право пользования спорным жилым помещением между Селиверстовым    Е.В. и Прейма В.А. не заключалось. Наличие регистрации ответчика в квартире создаёт истцу препятствия в распоряжении и пользовании своим имуществом.

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с уведомлением Роскадастра от (дата), представленного по запросу суда,    в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ответчика Прейма В.А. на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории РФ.

Однако, само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании ответчика иного жилого помещения по выводу суда не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Селиверстова Е.В.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из того, что на основании вступившего в законную заочного решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№),    договора купли-продажи арестованного имущества от (дата) ответчик Прейма В.А. перестал быть собственником (адрес) корпус 2, по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и с (дата) новым собственником спорной квартиры является истец Селиверстов Е.А., а потому, по выводу суда, право пользования указанным выше жилым помещением у ответчика Прейма В.А. прекратилось (утратилось). При этом, судом принято во внимание и то, что ответчик членом семьи истца не являлся и не является, совместно с новым собственником никогда не проживал, а также то обстоятельство, что какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением прежним собственником Прейма В.А. стороны спора между собой не заключали, в настоящее время    истец Селиверстов Е.В. как новый собственник     квартиры     не желает более предоставлять свою квартиру ответчику как для проживания, так и места регистрации.

              Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку после    перехода права собственности    спорной квартиры от МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Х/К и ЕАО к Селиверстову Е.В., ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся, при этом отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением после перехода права собственности, учитывая, что Прейма В.А. не являлся и не является членами семьи истца Селиверстова Е.В., то, по выводу суда,     ответчик Прейма В.А. утратил право пользования указанным жилым помещением, а сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ. Также, суд учитывает, что ответчик фактически в спорной квартире после ее отчуждения не проживал. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, по выводу суда, следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать    ответчика Прейма В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 2, по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением - квартирой (№), (адрес) корпус 2, по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять Прейма В.А. с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Селиверстова Е. В. (дата) г.р., паспорт 0821 (№), к Прейма В. А. - удовлетворить.

    Признать      Прейма В. А. (дата) г.р., паспорт 0809 (№), утратившим право пользования жилым помещением –    квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес)         в г. Комсомольске-на-Амуре.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия    Прейма В. А.      с регистрационного учета по месту жительства    по адресу: (адрес), корпус 2, (адрес).

     На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               О.В. Березина

                                                                            Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2024