Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2024 от 26.02.2024

Дело №2-1074/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 марта 2024 г.                                                      гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1074/2024 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Мурнаеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Почта Банк» обратился с иском в суд к Мурнаеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что /дата/ между сторонами заключен договор /номер/, по условиям которого банк предоставил кредит, однако обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняются ответчиком ненадлежащим образом. В связи с этим по кредиту образовалась просроченная задолженность, которая на момент обращения в суд не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с Мурнаева О.В. задолженность по договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 125161,69 руб., из которых 106782,05 руб. – задолженность по основному долгу, 15859,46 руб. – задолженность по процентам, 2520,18 руб. – задолженность по неустойкам.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 1 оборот).

Ответчик Мурнаев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения по иску суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ между АО «Почта Банк» и Мурнаевым О.В. заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 269000 руб., сроком возврата – /дата/, с процентной ставкой 23,90 % годовых (л.д. 11-12).

Указанный кредитный договор подписан Заемщиком.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от /дата/ (решение /номер/ от /дата/) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от /дата/ сер. /номер/ /номер/). /дата/ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол /номер/ от /дата/ года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в:

•    Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

•    Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

•    Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Указанные документы, а также график платежей, получены Мурнаевым О.В. при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны графике (л.д. 18-23).

В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено (л.д. 31).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составила 125161,69 руб., из которых 106782,05 руб. – задолженность по основному долгу, 15859,46 руб. – задолженность по процентам, 2520,18 руб. – задолженность по неустойкам..

Судом установлено, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3703 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ (л.д. 3, 4), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Мурнаева О.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования АО «Почта Банк» к Мурнаеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мурнаева О. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ края, паспорт /номер/ /номер/ в пользу АО «Почта Банк», ИНН 3232005484, задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 125161,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703 руб., а всего взыскать 128864 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 69 коп.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2024 г.

Судья                                     К.П. Кручинина