Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2024 ~ М-1151/2024 от 26.03.2024

38RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года                                                                             Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "ДЕБИТ КОЛЛЕКШН" (ООО "ПКО "ДЕКОЛЛ") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № в размере 30 000 руб. ООО МФК «Займ Онлайн» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив данную денежную сумму, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита ответчиком было оплачено 10 210 руб. Дата ООО МК «Займ Онлайн» уступило право требования по данному Договору потребительского займа ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в соответствии с Договором уступки требования №, Приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) № от Дата, а также платежным поручением № от Дата. Дата Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (Протокол №) принято решение об изменении наименования Общества с ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на ООО «ПКО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН». Решением налогового органа от Дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации наименования Общества с ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ». При изменении наименования Общества ИНН и ОГРН, КПП и юридический адрес остались неизменными. По состоянию на Дата общая сумма задолженности должника составляет 64 790 руб., из которых: 28 190 руб. - основной долг, 36 600 руб. - проценты по займу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 64 790 руб., из которых: 28 190 руб. - основной долг; 36 600 руб. - проценты по займу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 руб., на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что ответчик не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается исполнения кредитных обязательств, однако считает рассчитанную истцом задолженность по процентам произведенной с нарушением действующего законодательства. Ответчиком вынужденно допущена просрочка внесения ежемесячных платежей по кредиту. На настоящий момент ответчик не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному договору займа в полном объёме, в связи с тяжелым материальным положением, а именно: в связи с высокой кредитной нагрузкой, официальный доход ФИО1 на данный период времени составляет около 15 000 руб. в месяц., расходы превышают доход ответчика. Кроме того, ранее ответчик заключила кредитные договора с другими кредитными учреждениями и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Просил снизить размер процентов и судебных расходов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В тоже время пп.9 п.1 ст.12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от Дата N 407-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30 000 руб.

В целях заключения договора потребительского кредита (займа) № между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа.

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа и в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), перечислив денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту ответчика, номер которой указан им в технических данных по заявлению - анкете на получение займа, а также в заявке на предоставление займа в компании ООО МК «Займ Онлайн».

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита ответчиком было оплачено 10 210 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Достоверность электронной подписи ответчика подтверждается техническими данными по заявлению - анкете на получение займа в ООО МФК «Займ Онлайн».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Дата ООО МК «Займ Онлайн» уступило право требования по данному Договору потребительского займа ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН», в соответствии с Договором уступки требования №, Приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) № от Дата, а также платежным поручением № от Дата.

Дата Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (Протокол №) принято решение об изменении наименования Общества с ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на ООО «ПКО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН».

Решением налогового органа от Дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации наименования Общества с ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ». При изменении наименования Общества ИНН и ОГРН, КПП и юридический адрес остались неизменными.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования № от Дата Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к Должникам по Договорам займа.

В соответствии с п. 1.7. в объем Уступаемых прав включается в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по Договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по Договорам микрозайма.

В соответствии с п. 3.1 права требования переходят от Цедента к Цессионарию Дата.

Согласно п. 3.2 факт перехода прав требования дополнительно подтверждается Актом приема - передачи полного реестра уступаемых прав требования (по Форме Приложения № к Договору).

Задолженность должника по договору займа на дату заключения Договора указывается в приложении № к Договору уступки прав требования (цессии) № от Дата, там же указывается стоимость уступки требования по каждому из договоров потребительского займа.

По состоянию на Дата общая сумма задолженности должника составляет 64 790 руб., из которых: 28 190 руб. - основной долг, 36 600 руб. - проценты по займу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку указанный расчет судом проверен и признан верным, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В своих возражениях ответчик указывает, что не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается исполнения кредитных обязательств, однако считает рассчитанную истцом задолженность по процентам произведенной с нарушением действующего законодательства. Также ссылается на тяжелое материальное положение, не позволяющее погасить образовавшуюся задолженность. Заявляет о снижении размера процентов и судебных расходов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 71,75 Постановления).

В подтверждение своего материального положения, ответчик представила справку о доходах и суммах налога физического лица от Дата, согласно которой общая сумма дохода за 2023 год составила 212 640 руб. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достоверных доказательств о наличии у последней иных кредитных обязательств перед банками.

Оценивая соразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком заемных обязательств, суд исходит из того, что установленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, соответственно, уменьшению не подлежит.

Суд, проверив доводы ответчика, находит их несостоятельными, поскольку произведенный истцом расчет задолженности по договору займа признан верным, основанным на законе. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения относится к риску, который ФИО1 должна была предусмотреть, принимая на себя обязательства по возврату денежных средств, и не является существенным изменением обстоятельств. Заключая договор займа, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должна была оценить финансовые риски и в случае невозможности надлежащим образом исполнять условия договора, отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «ПКО «Деколл» о взыскании с ФИО1 долга по договору займа № от Дата подлежащими удовлетворению, поскольку считает установленным как факт заключения истцом и ответчиком договора займа, так и нарушение ответчиком условий его возврата.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец указывает, что им были понесены почтовые расходы в размере 80,40 руб., однако достоверных доказательств несения расходов в указанной сумме не представлено (кассовый ек, платёжное поручение, чек-ордер). Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, оказывалась юридическая помощь ООО «ПКО «Деколл» на оплату услуг которой истцом понесены расходы в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата, соглашением № от Дата, платежным поручением № от Дата.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца, объема работы представителя (составление искового заявления), исходя из принципов разумности и справедливости, категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. При этом суд признал заявленную истцом сумму судебных расходов в размере 20 000 руб. чрезмерной и не разумной.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 2 144 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования ст. 333 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 144 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация "ДЕБИТ КОЛЛЕКШН" (ООО "ПКО "ДЕКОЛЛ") удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, урож. Адрес (паспорт №, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адресе Адрес) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Деколл» (ИНН 7107129634, ОГРН 1187154026180) задолженность по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 64 790 рублей, из которых: 28 190 рублей - основной долг; 36 600 рублей - проценты по займу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требований ООО Профессиональная коллекторская организация "ДЕБИТ КОЛЛЕКШН" (ООО "ПКО "ДЕКОЛЛ") о взыскании расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины в большем размере, почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                В.С. Колесникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.