Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1188/2024 от 19.06.2024

Уголовное дело № 1-1188/2024 (12401930001000327)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года                                                                                            город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя Иргит Р.Н., подсудимого Дакпай-оола А.А., защитника – адвоката Кошкар-оол С.А., переводчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дакпай-оол А.А., <данные изъяты>, судимого 09.04.2013 года по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 22.17.2017 года, <данные изъяты> по данному делу содержащегося под стражей с 18.05.2024 года по настоящее время,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дакпай-оол А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут 24 февраля 2024 года, Дакпай-оол А.А., находясь внутри кухни церкви <данные изъяты> увидел дамскую сумку серого цвета, которая висела на крючке школьной парты, принадлежащий ФИО9 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение из дамской сумки кошелька, в которой находились денежные средства в сумме 5 600 рублей, принадлежащие ранее малознакомой ему ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут 24 февраля 2024 года, Дакпай-оол А.А., находясь внутри кухни церкви «Прославление», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и убедившись, что ФИО11 не контролирует свое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества тайно похитил из дамской сумку кошелек, не имеющий для ФИО14 материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в сумме 5600 рублей, принадлежащие ФИО15. С похищенным имуществом Дакпай-оол А.А. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Дакпай-оол А.А. причинил потерпевшей ФИО16 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дакпай-оол А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Дакпай-оол А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Дакпай-оола психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике участкового уполномоченного подсудимый ФИО18. характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, жалобы и заявления на него не поступали.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, условия его жизни, посредственную характеристику по месту его жительства, условия жизни его семьи, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в его действиях.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Дакпай-оола А.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как он, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, представляет общественную опасность и требует временной изоляции от общества.

    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности Дакпай-оола А.А., который полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, характеризуется по месту жительства не с плохой стороны, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами.

     Отбывание наказания в виде принудительных работ, необходимо назначить Дакпай-оолу А.А. в исправительном центре, определив самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания.

    Обстоятельств, препятствующих отбыванию Дакпай-оолом А.А. наказания в видепринудительных работ, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Оснований для применения к Дакпай-оолу А.А. ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО21 с 18 мая 2024 года по 04 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        Гражданский иск по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшей ФИО22. право подать гражданский иск к Дакпай-оолу в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дакпай-оол А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Дакпай-оол А.А. заменить на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО25 с 18 мая 2024 года по 04 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

    Определить Дакпай-оол А.А. самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

        На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному Дакпай-оол А.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УК РФ.

        На осужденного Дакпай-оол А.А. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

        Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Дакпай-оол А.А. в исправительный центр.

        Осужденному Дакпай-оолу А.А. разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ - УФСИН России по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительный центр, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

    В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении Дакпай-оол А.А. в виде содержания под стражей отменить, освободить из зала суда немедленно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении и назначении защитника.

Председательствующий                                                                   С.С. Сарыглар