Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2023 от 25.01.2023

                                                                                               Дело №

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. об отказе в удовлетворении заявления ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. об отказе в удовлетворении заявления ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» о взыскании задолженности с Казека Б. М. был выдан Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи Судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Считаем определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Заявитель указал, что судом при вынесении оспариваемого определения не было учтено, что подлинник судебного приказа первоначально судом был направлен по адресу: <адрес> по которому ни ПАО КБ «Еврокоммерц», ни конкурсный управляющий ПАО КБ «Еврокоммерц» - ГК АСВ, никогда не размещались, в связи с чем почтовое отправление и было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Статьей 130 ГПК РФ установлено, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Заявитель указал, что после начала процедуры банкротства вся корреспонденция в адрес ПАО КБ «Еврокоммерц» подлежала направлению в ГК АСВ по адресам: <адрес>

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен заявителем по независящим от него обстоятельствам, т.к. в нарушение ст. 130 ГПК РФ суд направил судебный приказ не в адрес взыскателя, а в адрес юридической организации привлеченной конкурсным управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» - ГК АСВ, для оказания юридических услуг в процедуре банкротства.

Просил названные причины пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение считать уважительными для реализации права за судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для правильного разрешения вопроса о возможности восстановления пропущенного срока мировому суду надлежало установить момент начала течения данного срока.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Однако, судом первой инстанции не было установлено, что исполнительный документ предъявлялся к исполнению по делу №г.

Оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ и уважительных причин к восстановлению срока не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой суд пришел к верному выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГг. об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению является обоснованным и не подлежит отмене, а частная жалоба – не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 115 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: