Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1321/2022 ~ М-1181/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-1321/2022.

УИД: 66RS0041-01-2022-001574-10.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Лесной Свердловской области                                       17 ноября 2022 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к С.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к С.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что *** между ПАО Сбербанк и С.А.Р. был заключен кредитный договор *** на сумму 700 000 рублей. По состоянию на *** у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 801 334 рубля 86 копеек, в том числе проценты по ключевой ставке Банка России - 101 334 рубля 86 копеек, просроченный основной долг - 700 000 рублей. *** Банк направил С.А.Р. требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в их пользу с С.А.Р. задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** (включительно) в размере 801 334 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 213 рублей 35 копеек, всего взыскать: 812 548 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик С.А.Р. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил прекратить исковое производство по иску ПАО Сбербанк к С.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку Арбитражным судом *** *** (дело № А60-49350/2022) он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    Решением Арбитражного суда *** от *** (дело ***) С.А.Р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

    В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

    срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

    требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.222, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 213 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.