Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2023 ~ М-1728/2023 от 27.04.2023

В окончательной форме решение суда принято 07 августа 2023 года

Дело № 2-3224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                 31 июля 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истицы – Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Анны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоприват», с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Министерство внутренних дел России по Республике Крым, Отделение № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Севастополю и Республике Крым о признании права собственности,

установил:

Яковлева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автоприват» о признании права собственности на автомобиль DAEWOO MATIZ М16, 2012 года выпуска, номер кузова №<номер>, регистрационный знак №<номер>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> она присоединилась к условиям и правилам предоставления финансового лизинга и приобрела указанный автомобиль у ООО «Автоприват», за который согласно графика погашения задолженности должна была полностью выплатить стоимость автомобиля в срок до 13 августа 2018 года и оформить свое право собственности на него. После вхождения Крыма в состав Российской Федерации, лизингодатель ООО «Автоприват» покинул территорию Крыма и она была лишена возможности оплачивать платежи, согласно договора и установленного графика. 20 декабря 2017 года спорный автомобиль был зарегистрирован в отделении №<номер> МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на имя истца без выдачи паспорта транспортного средства и с ограничениями на право пользования, о чем выдано свидетельство серии 82 59 №<номер>. На обращение истца в отделение №<номер> МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым о регистрации автомобиля на постоянный учет с получением паспорта транспортного средства, сообщением от <дата> №<номер> в этом ей было отказано в силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>.

Истец Яковлева А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.

Третьи лица, в судебное заседание представителей не направили, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению от <дата> Яковлева А.В. присоединилась к условиям и правилам финансового лизинга № SI00А+02001348 в банке ПАО КБ «Приватбанк».

Предметом договора являлся лизинг автомобиль марки DAEWOO MATIZ М16, 2012 года выпуска, номер кузова №<номер>, регистрационный номер АА2996НН, который был передан Яковлевой А.В. по акту приема-передачи.

Приложением №<номер> к Договору финансового лизинга от 05 августа 2013 года № №<номер> был установлен график погашения лизинговых платежей на срок до 13 августа 2018 года.

20 декабря 2017 года спорный автомобиль с государственным регистрационным знаком №<номер> был зарегистрирован в отделении №<номер> МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на имя Яковлевой А.В. без выдачи паспорта транспортного средства и с ограничениями на право пользования, о чем выдано свидетельство серии №<номер>.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 г. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 г.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 5 сентября 2014 г. № 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 г.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 г.) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 г.

Согласно положениям пункта «г» статьи 2 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за Яковлевой А.В. произведена 20 декабря 2017 года на основании договора лизинга в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 № 399 на 5 лет без выдачи ПТС, о чем выдано свидетельство серии №<номер> с присвоением регистрационного знака №<номер>.

Обращаясь с иском в суд, истец просит признать за ней право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в ее владении, фактически автомобиль приобретен по договору лизинга, однако его перерегистрация произведена не была. При этом указала, что исполнить обязательства по договору лизинга она не имела возможности по независящим от нее обстоятельствам, поскольку лизингодатель прекратил свою деятельность на территории Республики Крым после ее вхождения в состав Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные положения закона, установленные судом обстоятельства того, что истец приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 г. № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», более пяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать за Яковлевой Анной Владимировной, <дата> года рождения, уроженкой гор. Джанкой (паспорт №<номер>, выданный <дата> <адрес>) право собственности на транспортное средство DAEWOO MATIZ М16, 2012 года выпуска, номер кузова №<номер>, регистрационный знак №<номер>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                    Ю.С. Кононова