Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2016 от 30.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием истца Цыденовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыденовой М. В. к Цыденовой (Аштуевой) Л. В. о взыскании в регрессном порядке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Цыденова М.В. просит взыскать с Цыденовой (Аштуевой) Л.В. в порядке регресса сумму оплаченной задолженности по кредиту в размере 417193,45 руб.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Цыденовой (Аштуевой) Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком с одной стороны, и Цыденовой М.В., Цыденовым А.В., Батуевой С.В., Аштуевой Л.В. с другой стороны, заключены договоры поручительства. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, с Цыденовой М.В., Цыденовым А.В., Батуевой С.В., Аштуевой Л.В. солидарно взыскана задолженность в размере 487519,05 руб. службой судебных приставов-исполнителей в отношении должников, в том числе в отношении истца, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцом Цыденовой М.В. по указанному исполнительному производству оплачено 417193,45 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса.

В судебном заседании истец Цыденова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Цыденова (Аштуева) Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также согласно адресной справке. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступало. В связи с чем, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 366 ГК РФ, должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявит регрессное требование к должнику.

Принимая во внимание требования ст.61 ГПК РФ судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с Цыденовой Л.В., Цыденова А.В., Батуевой С.В., Цыденовой М.В., Аштуевой Л.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 493 994,24 руб. Из указанного решения следует, что задолженность взыскана по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Цыденовой Л.В. Поручители Цыденов А.В., Аштуева Л.В., Батуева С.В., Цыденова М.В. обеспечивали исполнение обязательств по кредитному договору Цыденовой Л.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство в отношении Цыденовой М.В. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Письмом ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о полном погашении задолженности в размере 487519,05 руб. в отношении Цыденовой Л.В., Цыденова А.В., Аштуевой Л.В., Цыденовой М.В., Батуевой С.В.

Из дела следует, что на основании исполнительного листа № из заработной платы Цыденовой М.В. бухгалтерией «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 362678,8 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России». Кроме этого, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ с Цыденовой М.В. взыскана задолженность в размере 54514,65 руб., итого истицей оплачено 417193,45 руб.

В силу ст. ст. 307, 308 ГК РФ, сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику. После погашения задолженности поручителем Цыденовой М.В. к нему перешли права кредитора по кредитному обязательству.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушать мнение ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 7372 руб. с ответчика Цыденовой (Аштуевой ) Л.В.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 417193,45 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 372 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 424 565,45 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░