Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2022 от 07.10.2022

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Тляратинского районного суда Республики Дагестан Газиев М.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности ФИО2, ФИО6 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель истца по доверенности – ФИО6, мотивируя свои требования причинением ответчиком материального ущерба, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в размере 990 329,00 руб..

    В судебное заседание представитель истца ФИО6, а также ответчик ФИО3, не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще. Заявления о рассмотрении иска без их участия в суд не представили, в виду чего суд признает причину их неявки неуважительной.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

    На основании постановления об административном правонарушении от 12.08.2021г. ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ.

    С учетом того, что на основании вышеуказанного протокола ответчик признан виновным в совершении деяния, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, а следовательно и в причинении потерпевшему от правонарушения ущерба.

    Как установлено расследованием, ДТП произошло в результате допущенных ФИО3, управлявшим автомобилем ВАЗ 21150 за госрегистрационным знаком М817 УЕ 05, нарушений по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

    Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ОСАГО, ФИО3 не зарегистрирован.

    Предъявленный ответчиком страховой полис №ННН 3019208313 для получения компенсационной выплаты, подделка, в связи с чем, страхователем Росэнерго отказано в выплате компенсационной выплате.

    Как видно из представленных представителем истца в суд материалов дела, для определения причиненного истцу материального ущерба, истец обратился в экспертное учреждение «Центр межрегиональной независимой экспертизы».    На основании заключения эксперта-техника ФИО7 № от 26.04.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак О142СЕ05, согласно калькуляции составил: 984 329,89 руб.

Таким образом, в результате неправомерных (виновных) действий ФИО3 причинен ущерб ФИО2.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

    Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения вреда.

    Таким образом, факт причинения ФИО3 ущерба потерпевшему - ФИО2, доказан, то есть установлен факт наличия обязательства у ФИО3 возместить причиненный ФИО2 ущерб в порядке регресса.

    В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства, в частности, ст. ст. 8 и 1064 ГК РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям по возмещению материального ущерба.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из справки МСЭ истцу ФИО2 установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истца ФИО2 следует освободить от уплаты государственной пошлины.

    Доказательства, свидетельствующие о факте возмещения ответчиком вреда потерпевшему - истцу, в суд не представлены.

    С учетом изложенного, иск ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 о взыскании с ответчика 990 329 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса в сумме 990 329 руб., удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

    Взыскать с ФИО3 12.08.1970г. рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО2 990 329 (девятьсот девяносто тысяч триста двадцать девять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Д. Газиев

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.