Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2022 от 08.04.2022

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Логуновой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Логуновой Т. М. о взыскании задолженности умершей Карпиной Е.Н. по кредитному договору в размере 305 243,07 рублей.

В обоснование исковых требований истец ПАО «Сбербанк России» указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного банком и Карпиной Е.Н., последней был выдан кредит в размере 290 340,59 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14,9 процентов годовых за пользование кредитом. До февраля 2020 года заемщиком условия кредитного договора выполнялись надлежащим образом, а в дальнейшем платежи для погашения кредита не поступали. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Карпина Е.Н. умерла. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 305 243,07 рублей. Установлено, что наследником Карпиной Е.Н., принявшим наследство является ее мать Логунова Т.М.. Просит суд взыскать с Логуновой Т.М. задолженность по кредитному договору в размере 305 243,07 рублей, а также судебные расходы.

Ответчик Логунова Т.М. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, по адресу, являющемуся адресом регистрации по месту жительства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» предоставил Карпиной Е.Н. кредит в размере 290 340,59 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14,9 процентов годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Карпина Е.Н. умерла. Обязательство по возврату суммы займа ею до конца не исполнено, задолженность перед банком составляет 305 243,07 рублей.

Также судом установлено, в том числе из наследственного дела, что наследником Карпиной Е.Н., принявшей наследство, является ее мать Логунова Т.М., следовательно, Логунова Т.М., как наследник, принявший наследство, обязана отвечать по долгам наследодателя Карпиной Е.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое Логуновой Т.М., состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость дома – 1 082 588,44 рублей, то есть стоимость наследственного имущества, принятого и перешедшего к наследнику Логуновой Т.М. значительно превышает кредитную задолженность Карпиной Е.Н. в размере 305 243,07 рублей.

Таким образом, заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 305 243,07 рублей следует удовлетворить и взыскать данную задолженность с ответчика Логуновой Т.М..

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 305 243,07 рублей, с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчикаЛогуновой Т.М. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6 252,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск ПАО «Сбербанк России» к наследнику Карпиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Логуновой Т. М., как наследника Карпиной Е. Н., принявшего наследство, в пользу ПАО «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 243,07 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 252,43 рублей,

всего взыскав 311 496,5 рубля.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                                                                          Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                          Д.В. Морозов