Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9085/2023 ~ М-6482/2023 от 11.07.2023

    УИД 50RS0021-01-2023-008148-79

Дело № 2-9085/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 сентября 2023г     <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об аннулировании соглашения о выделе доли в квартире, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с требованиями об аннулировании соглашения о выделе доли в квартире, определении долей.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон вынесен вопрос о возможности передачи настоящего дела по подсудности в Химкинский городской суд <адрес> – по месту регистрации и фактического проживания ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против передачи настоящего дела по подсудности, поскольку в Красногорском городском суде <адрес> рассматривается иск о признании его, истца, доли в квартире незначительной и выкупе. Полагал данные дела взаимосвязанными, также обратил внимание суда на то, что истец зарегистрирован в <адрес>, и спор возник относительно квартиры в <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, из существа настоящего иска не следует наличие спора о правах на недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, требования не направлены на установление или признание права собственности, а имеет место спор о размере доли, что свидетельствует о том, что само по себе право собственности истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что подсудность настоящего иска должна определяться по общим правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>.

Указанный в исковом заявлении адрес не является местом постоянной или временной регистрации ответчика.

Адрес регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда <адрес>, следовательно, настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что адрес регистрации ответчика по месту жительства не относится к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об аннулировании соглашения о выделе доли в квартире, определении долей – по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

    Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья     А.И. Пушкина                            А.И. Пушкина