Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2022 от 22.06.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     02 августа 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, с участием государственного обвинителя Ильиной А.П., подсудимого Канайкина А.И., его защитника-адвоката Бадмаева З.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Склярове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

    Канайкина Антона Ивановича, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Канайкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Канайкин А.И. находился в состоянии опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Канайкин А.И. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованным у <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут вблизи <адрес>Б в 142 микрорайоне <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Канайкина А.И. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что Канайкин А.И. управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в отношении Канайкина А.И. с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARBH - 0422, показания прибора составило 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Канайкин А.И. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Канайкин А.И. направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по адресу <адрес>, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около <адрес>Б в 142 микрорайоне <адрес>, вопреки требованию сотрудника ДПС от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Канайкин А.И. в присутствии защитника-адвоката Бадмаева З.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Канайкин А.И. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Бадмаев З.Б. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильина А.П. считала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия Канайкина А.И. верно квалифицированы органом дознания.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта Канайкина А.И. (л.д.51); требование ИЦ МВД по РБ, справка о проверке ОСК, согласно которым не судим (л.д.53); согласно ответам на запросы ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД», подсудимый на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 57,58); положительная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 60).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Канайкину А.И. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Канайкина А.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Канайкин не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Канайкина А.И. путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать Канайкину А.И. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Канайкина А.И., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Бадмаеву З.Б. в ходе дознания в размере 6150 рублей, а также 4500 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Канайкина А.И. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канайкина А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Канайкина А.И. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в общей сумме 10650 рублей с Канайкина А.И. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                    подпись            К.А. Баженов

Копия верна:

Судья:                                                                                                 К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-10