Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 от 15.02.2024

Дело № 12-15/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на определение об отказе

в возбуждении дела об административном правонарушении

    г. Апшеронск 15 марта 2024 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Локтева М.В., при помощнике судьи Науменко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ярохно К.В. в интересах ТТТ на определение УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ААА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ККК по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ААА от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ККК по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Адвокат Ярохно К.В., действующий в интересах ТТТ, обратился в суд с жалобой на указанное выше определение, указав, что при принятии решения ААА были нарушены требования, предусмотренные ст. 28.9 КоАП РФ, а именно: при установлении обстоятельства, предусмотренного ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, не вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имеющееся в деле определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено после его фактического возбуждения и проведения административного расследования, кроме того, решение по делу об административном правонарушении в нарушение требований Главы 23 КоАП РФ принято неправомочным лицом.

В судебное заседание ТТТ не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Адвокат Ярохно К.В., действующий в интересах ТТТ, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит суд определение
№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП группы и ПДН ПП (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес> ААА, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении и направлении его вместе с материалами в суд согласно подсудности.

Адвокат Сухов Е.Л., действующий в интересах ККК, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, полагал, что участковым уполномоченным выполнены все необходимые для установления истины по делу об административном правонарушении действия.

Представитель ОМВД России по <адрес> ААА в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, предоставил в суд ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку сведения о надлежащем и своевременном уведомлении лиц в материалах дела имеются.

Изучив материалы дела, исследовав материал (КУСП) № (вх.
№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ТТТ, истребованный судом из Отдела МВД России по <адрес>, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Одной из задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КоАП РФ), достижение которой обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

В соответствии с п. 40 Приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

Согласно п. 59 Приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление ТТТ о том, что <адрес>., ККК незаконно устанавливает забор около ее базы «...», в связи с чем, ей пришлось сесть на блок, чтобы он прекратил данные действия, однако ККК ударил ее ломом по ноге.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ТТТ были причинены ушиб ..., не влекущие за собой причинения вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся у ТТТ ушиб ... являются характерными для ударного воздействия твердых предметов (предмета) с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные особенности которых не отобразились, к каким, в том числе, относятся металлические «ломы», что могло иметь место при обстоятельствах в срок ДД.ММ.ГГГГ.

УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ААА по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ККК состава преступления (материал №). ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> данное постановление отменено.

УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ААА по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> указанное постановление отменено.

УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ААА по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ККК состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

прокуратурой <адрес> указанное постановление УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ААА отменено как незаконное, материал направлен начальнику ОМВД России по <адрес> для организации проведения дополнительной проверки с указанием выделить в отдельное производство материалы проверки для проведения административного расследования.

Постановлением УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ААА от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение (постановление) участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ПП
(<адрес>) ОМВД России по <адрес> ААА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-медицинской экспертизы с учетом представленной медицинской документации установлено, что у ТТТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения: .... Данные повреждения образовались в результате ударного воздействий тупых, твёрдых предметов(-а), индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении и в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

Определением УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ААА от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ККК по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5
ст. 28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании судом исследовался материал (КУСП) № (вх. № ОТ ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ТТТ

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В судебном заседании установлено, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП группы и ПДН ПП (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес> ААА по результатам проведенной проверки, дав оценку письменным объяснениям и приняв во внимание заключения экспертов, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку проверка не подтвердила причинение побоев ТТТ или совершение иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль ККК

Из имеющегося в материалах дела письма врио начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение Ярохно К.В. в интересах ТТТ о бездействии сотрудников ОМВД России по <адрес> по факту причинения телесных повреждений ТТТ рассмотрено, сведения о бездействии сотрудников Отдела своего подтверждения не нашли.

При проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ данные обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятии решения об отказе в возбуждении дела.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции). В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование; решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что без возбуждения дела об административном правонарушении о проведения административного расследования производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, невозможно, все добытые вне рамок административного расследования доказательства являются недопустимыми, и их использование по делу об административном правонарушении не допускается. Из материалов дела усматривается, что административное расследование по делу проведено не было, экспертизы, имеющиеся в материалах, проведены по нормам УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определение УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ААА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ККК по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить в ОМВД России по <адрес> для принятия процессуальных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ГУУП и ПДН ПП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> ААА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ККК по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Возвратить материал об административном правонарушении по заявлению ТТТ в отношении ККК по ст. 6.1.1 КоАП РФ на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья