Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2022 от 20.10.2022

Дело № 12-233/2022

Судья Кириллова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьева Д.Ю. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Артемьева Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года Артемьев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без применения дополнительного вида наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Артемьев Д.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. В обоснование указывает, что дело не было рассмотрено всесторонне, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; прежде чем признать виновным суд должен был установить тематику нанесенных наколок и с какой целью их демонстрировал; тематика наколок заявителя не является пропагандой запрещенных идеологий и организаций. Приводит субъективное смысловое значение имеющихся татуировок. Полагает, что судом было нарушено его право опросить свидетелей, не разрешив заявить соответствующее ходатайство. Указывает, что отбывает наказание в исправительном учреждении, поэтому нормы КоАП РФ на него не могут распространяться, за одно и тоже нарушение нельзя привлекать к ответственности дважды.

Артемьев Д.Ю., участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи с <данные изъяты>, в судебном заседании суда второй инстанции указал, что 17 июля 2022 года вышел на прогулку в робе, однако снял ее из-за жары и находился в майке. В это время в помещении для прогулок находились строители, которые выполняли ремонтные работы, и осужденными не являлись. Имеющиеся у него татуировки были нанесены на его тело задолго до рассматриваемых событий по настоящему делу и не могли быть им удалены.

Рассмотрев жалобу, выслушав Артемьева Д.Ю., опросив свидетеля ФИО1, выслушав заключение помощника Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики Алексеева Д.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении осужденный Артемьев Д.Ю. отбывает наказание в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно акту наблюдения от 19 июля 2022 года у Артемьева Д.Ю. <данные изъяты> Данные рисунки нанесены посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента.

17 июля 2022 года около 10 час. 11 мин. Артемьев Д.Ю. публично демонстрировал вышеуказанную нацистскую символику (рисунок - <данные изъяты>) другим осужденным, отбывающим наказание в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом наблюдения от 19 июля 2022 года (л.д. 11-13), диском с файлами на л.д. 48, фотоизображениями на л.д. 53-54, объяснениями ФИО1, опрошенного судом второй инстанции в качестве свидетеля, согласно которым 17 июля 2022 года в 10 часов 11 минут Артемьев А.В. в прогулочном дворе при других осужденных находился без робы, при этом на теле Артемьева Д.Ю. среди многочисленных татуировок имелась открыто демонстрируемая татуировка в области шеи с изображением свастики – <данные изъяты>.

Эти доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11, 24.1 КоАП РФ суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для всестороннего, полного объективного и своевременного выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Артемьева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств, неверно установлены обстоятельства дела, дело не было рассмотрено всесторонне, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся на заявителе татуировки, не являются нацисткой символикой, а носят религиозный смысл, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят субъективное толкование.

Доводы жалобы о том, что судья при рассмотрении дела лишил заявителя возможности завить ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей и их опросе по факту вмененного правонарушения, ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.

Каких-либо ходатайств в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, Артемьевым Д.Ю. в суде первой инстанции не заявлялось, сведений о том, что заявитель был ограничен судьей городского суда в праве заявлять ходатайства в материалах дела не имеется.

Судом второй инстанции приняты меры к опросу в качестве свидетелей -осужденных, отбывающих наказание в <данные изъяты>, однако в связи с сообщением администрации исправительного учреждения принятыми мерами их опросить не удалось ввиду объективных причин.

Вместе с тем отсутствие в материалах дела объяснений этих лиц, отобранных с соблюдением требований КоАП РФ, не опровергает правильность выводов судьи городского суда о доказанности события административного правонарушения на основании совокупности иных представленных доказательств, и не свидетельствует о необоснованном привлечения Артемьева Д.Ю. к административной ответственности.

Так, в частности, из обстоятельств дела и пояснений Артемьева Д.Ю. в суде второй инстанции следует, что на прогулке он снял робу в прогулочном помещении в присутствии иных лиц. Таким образом, имевшаяся на открытой части тела Артемьева Д.Ю. в области шеи татуировка в виде изображения нацисткой символики публично демонстрировалась находившимся в помещении лицам, что подтверждено как объяснениями самого Артемьева Д.Ю., так и объяснениями свидетеля ФИО1

Утверждение Артемьев Д.Ю. о том, что находившиеся в прогулочном помещении лица являлись не отбывающими наказание осужденными, а строителями, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, кроме этого существенного значения для квалификации совершенного автором жалобы административного правонарушения не имеет.

Объективных препятствий для недопущения Артемьевым Д.Ю. публичной демонстрации имеющихся на его теле изображений нацисткой символики путем сокрытия ее под одеждой либо иным возможным способом, из обстоятельств дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что вмененное нарушение не распространяется на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, как основанные на субъективном толковании норм действующего административного законодательства, подлежат отклонению.

Действительно, Уголовно-исполнительным законодательством регулируются вопросы исполнения наказания в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Вместе с тем Артемьевым Д.Ю. допущено нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с нормами Кодекса одекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Конституцией РФ предусмотрено не допущение двойного привлечения к ответственности за одно правонарушение, по настоящему делу не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований полагать, что Артемьев Д.Ю. дважды привлечен к административной ответственности за демонстрацию имеющихся у него татуировок с нацистской символикой другим осужденным, не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами судьи городского суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения Артемьева Д.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи городского суда.

Как следует из мотивированной части постановления, наряду с нацисткой символикой 17 июля 2022 года в 10 часов 11 минут Артемьевым Д.Ю. публично демонстрировалась эмблема запрещенного в Российской Федерации международного общественного движения «Арестантское уголовное единство».

Вместе с тем публичное демонстрирование запрещенного в Российской Федерации международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» при изложенных выше обстоятельствах Артемьеву Д.Ю. прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не вменялось, в связи с чем подлежит исключению из обжалуемого акта.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Артемьева Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание о том, что 17 июля 2022 года в 10 часов 11 минут Артемьевым Д.Ю. публично демонстрировалась эмблема запрещенного в Российской Федерации международного общественного движения «Арестантское уголовное единство».

В остальной части постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2022 года в отношении Артемьева Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, жалобу Артемьева Д.Ю. без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев