Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2024 ~ М-5028/2023 от 20.12.2023

Дело №<номер>

УИД 91RS0№<номер>-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                    11 марта 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре судебного заседания Мясниковой Ю.С., с участием прокурора Редок А.В., представителя третьего лица Петрова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Игоря Викторовича к Генташ Василию Григорьевичу о выселении из жилого помещения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел России по г. Ялта,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к Генташ В.Г. об устранении препятствий в пользовании домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанной доме незаконно, без оформления каких-либо договоров (аренда/безвозмездное пользование и т.д.), без регистрации по данному адресу, проживает Генташ В.Г., который не является членом семьи ФИО, или членом семьи старого собственника Кривожихина ФИО. На каком основании ответчик Генташ В.Г. вселился и проживает в <адрес> Республики Крым не известно. На неоднократные требования о выселении Генташ В.Г. отвечал отказам, при этом в добровольном порядке выселяться из дома не собирается. Поскольку нарушаются установленные законом права собственности истца ФИО, он обратился в суд за защитой нарушенных и оспариваемых прав.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель по доверенности Медведева М.Н., подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора ФИО, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> с ФИОР. и ФИОД., удостоверенного нотариально и зарегистрированного в реестре №<номер>-н/82-2022-3-613, является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, о чем <дата> сделана соответствующая запись о государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-30).

Как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении без оформления каких-либо договоров (аренда/безвозмездное пользование и т.д.), без регистрации по данному адресу, проживает Генташ В.Г., который не является членом семьи ФИО, или членом семьи бывшего собственника Кривожихина ФИО.

Вместе с тем, Генташ В.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт.Массандра, <адрес> общежитие, с <дата> (л.д 31).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют договорные отношения пользования жилым помещением.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком соглашения о сохранении за последним права пользования жилым помещением.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Фактическое проживание ответчика в спорном доме препятствует реализации прав истца как его собственника. Законное требование истца об освобождении спорного жилого помещения ответчиком выполнено не было, в связи с чем он подлежит выселению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО удовлетворить.

Выселить Генташ В. Г. (паспорт гражданина РФ серии №<номер> из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Генташ В. Г. (паспорт гражданина РФ серии №<номер>) в пользу ФИО (паспорт серии №<номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.Л.Бекенштейн

Решение суда принято

в окончательной форме 15 марта 2024 г.