Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8063/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-8063/2022                        28 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Дьяченко Людмиле Александровне, Дьяченко Виктору Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дьяченко Л.А., Дьяченко В.В. о расторжении кредитного договора №91945983 от 16.02.2017, взыскании с солидарно задолженности по кредитному договору № 91945983 от 16.02.2017 за период с 19.01.2021 по 12.11.2021 (включительно) в размере 3 138 637,33 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 893,19 руб.; обращении взыскания на предмет залога – квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 182 400 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №91945983 от 16.02.2017 выдало кредит Дьяченко Виктору Викторовичу, Дьяченко Людмиле Александровне в сумме 3 186 000 руб. на срок 264 месяца под 11,75 % годовых на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№>.

Созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 12.11.2021 задолженность Ответчика составляет 3 138 637,33 руб., в том числе:

- просроченный основной долг- 2 605 738,75 руб.;

- просроченные проценты – 480 550,31 руб.

    взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 45 716,44 руб.;

    неустойка за просроченный основной долг – 799,81 руб.;

    неустойка за просроченные проценты – 5 832,02 руб.

    В соответствии с п. 10 Закладной в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют Кредитору объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>. Право собственности на указанную квартиру с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.

    В соответствии с п. 10 Закладной залоговая стоимость объекта недвижимости, устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке недвижимости № 2 от 11.01.2017 г. в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет 3 536 000 руб., соответственно начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 3 182 400 руб. (90%).

    Истец направлял ответчикам требование об исполнении обязательств и предложении расторгнуть кредитный договор. Требование ответчиками не исполнено, ответа на претензию истцом не получено.

     Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчики Дьяченко Л.А., Дьяченко В.В. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещались по адресу регистрации направленными судебными повестками, от получения которых уклонились, корреспонденция вернулась без вручения адресату за истечением срока хранения, возражений по заявленным требованиям не представили.

    В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Адрес регистрации ответчиков подтверждается адресными справками отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д.92,93).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №91945983 от 16.02.2017 выдало кредит Дьяченко Виктору Викторовичу, Дьяченко Людмиле Александровне в сумме 3 186 000 руб. на срок 264 месяца под 11,75 % годовых на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 12.11.2021 задолженность Ответчиков составляет 3 138 637,33 руб., в том числе:

- просроченный основной долг- 2 605 738, 75 руб.;

- просроченные проценты – 480 550, 31 руб.

    взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 45 716, 44 руб.;

    неустойка за просроченный основной долг – 799,81 руб.;

    неустойка за просроченные проценты – 5 832, 02 руб.

Суд полагает, что расчет истцом произведен правильно, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

Ответчикам были направлены письма с требованием о необходимости исполнения обязательств, предложением расторгнуть кредитный договор. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности « обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") «В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии с п. 10 Закладной в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют Кредитору объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>.

    Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчиками нарушены сроки внесения платежей в погашение кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскании на предмет залога путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 10 Закладной залоговая стоимость объекта недвижимости, устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке недвижимости № 2 от 11.01.2017 г. в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет 3 536 000 руб., соответственно начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 3 182 400 руб. (90%).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 35 893,19 руб.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № 91945983 от 16.02.2017, заключенный между Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Дьяченко Виктором Викторовичем, Дьяченко Людмилой Александровной.

Взыскать солидарно с Дьяченко Людмилы Александровны, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, Дьяченко Виктора Викторовича, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 91945983 от 16.02.2017, за период с 19.01.2021 по 12.11.2021 (включительно) в размере 3 138 637 (Три миллиона сто тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 33 копейки.

Взыскать солидарно с Дьяченко Людмилы Александровны, <дата> г.р., м.р. <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул<адрес>, Дьяченко Виктора Викторовича, <дата> г.р., м.р. г<...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 893 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 182 400 (Три миллиона сто восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 г.