Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2024 (1-139/2023;) от 05.12.2023

Дело № 1-11/2024

УИД №RS0№-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Первомайское                                                               21 февраля 2024 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при помощнике Фоминой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого Косарева А.В.,

защитника - адвоката Святогор М.А., представившей удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, ордер ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Косарев А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КАВ по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в порядке, предусмотренном ст. 32.7 КоАП РФ, не сдано, изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> у КАВ., предварительно употребившего алкогольные напитки, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ являющегося лицом, привлеченным на основании постановления суда к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством – мопедом <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., КАВ реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, приступил к управлению мопедом <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака. КАВ управляя вышеуказанным транспортным средством, выехал из <адрес> Республики Крым, после чего продолжил движение в направлении <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. КАВ, управляя транспортным средством - мопедом <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, по автодороге «<адрес>» направился в обратном направлении к месту своего проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. при несении службы по надзору за безопасностью дорожного движения нарядом ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на проезжей части автодороги «<адрес>» 0 км + 200 м было остановлено транспортное средство - мопед марки «Ямаха Минт», без государственного регистрационного знака, под управлением КАВ На основании протокола <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ КАВ был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных основании полагать, что он управляет им в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта). Согласно Акту <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,05 мг/л у КАВ установлено состояние алкогольного опьянения с результатами показаний прибора 0,70 мл/г по состоянию на 13 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ. С результатами проведенного освидетельствования на месте КАВ согласился и в указанном акте в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно поставил свою подпись.

Согласно ст.1 Федерального Закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела КАВ согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый КАВ поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Государственный обвинитель ПАВ согласился с постановлением приговора в отношении КАВ без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого КАВ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания КАВ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, проживает в незарегистрированном браке с ФИО6 и ее несовершеннолетними детьми, работает неофициально, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление КАВ и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст родителей подсудимого; состояние здоровья отца подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и обстоятельств, отягчающих наказание КАВ, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности КАВ наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд считает необходимым назначить КАВ наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Оснований для освобождения КАВ от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание КАВ будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения КАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: в одном бумажном конверте один оптический диск, на котором находятся 4 файла видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией факта управления КАВ мопедом <данные изъяты> и при составлении в отношении КАВ административного материала подлежит распределению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вместе с этим из материалов уголовного дела и дополнительно запрошенных документов установлено, что мопед <данные изъяты> переданный на основании Акта приема-передачи транспортного средства № <данные изъяты> на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО7, которым на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ указанный мопед разукомплектован и реализован в счет погашения образовавшейся у КАВ задолженности за хранение транспортного средства, что воспрепятствовало произвести его выемку в ходе дознания по настоящему уголовному делу.

Поскольку мопед <данные изъяты> принадлежащий КАВ на праве собственности, не признан по делу вещественным доказательством, утрачен не по вине ФИО8, суд не разрешает вопрос о конфискации транспортного средства или конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации, в порядке ст. 104.1, 104.2 УК РФ.

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении КАВ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: в бумажном конверте один оптический диск формата DVD+R 4,7 Gb, на котором находятся 4 файла видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеофиксацией факта управления КАВ мопедом <данные изъяты> и составления в отношении КАВ административных материалов, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: