Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2024 ~ М-2096/2024 от 21.06.2024

УИД: 16RS0040-01-2024-004456-53

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

15 июля 2024 года                               Дело № 2-2829/2024

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДиКоллект" к Акопджанян Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (далее истец, ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к Акопджанян Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ООО МФК «Лайм-займ» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 70 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лаймзайм" в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК "Лаймзайм и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК "Лаймзайм".

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность по договору займа составляет 62 526 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 526 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 рублей 78 копеек и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явилась.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка в суд вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации (достававшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лаймзайм" и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому последнему переданы денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей под 361,350% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 70 дней.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа производится в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ" в сети интернет.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК "Лайм-Займ" микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://laim-zaim/ru/.

Займодавец надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору потребительского займа, что подтверждается информацией о транзакциях.

Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договра предусмотрено право кредитора уступить право требования по договору третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требования), что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Факт уступки права требования ответчиком не оспорен.

На внеочередном собрании участников произошла смена наименования ООО "АйДи Коллект" на ООО ПКО "АйДи Коллект", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ (л.д. 31-33).

Таким образом, к истцу перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Материалы дела указывают на то, что ответчиком нарушены условия договора, допущена просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование займом, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "АйДи Коллект" мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Акопджанян Р.Д. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору потребительского займа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи этого же судебного участка (л.д. 30).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 62 526 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 31 533 рубля 20 копеек, пени в размере 992 рубля 80 копеек.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, предусмотренных договором, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик не исполнила своих обязательств по возврату займа, на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 78 копеек (л.д. 8, 9) и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, связанные с рассмотрением дела и являющиеся необходимыми (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к Акопджанян Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Акопджанян Р.Д. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (ИНН №, ОГРН №) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 526 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 рублей 78 копеек и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Ахметгараев

    Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года, судья